Решение по делу № 33-3999/2023 от 29.03.2023

Судья первой инстанции: Корпачева Л.В. 91RS0024-01-2021-005655-37

№ 2-2-538/2022

№ 33-3999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей: Корбута О.А., Лозового С.В.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Хабибрахманова Г.В к администрации города Ялта Республики Крым, Товариществу собственников жилья «Красноармейская 40», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Буюк-АС», ФИО1, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО64 Латифу, ФИО64 ФИО70, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО47, ФИО48, ФИО19, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО53, ФИО54, ФИО23, ФИО63 Февзи, ФИО24 о признании недействительным постановления, аннулировании и исключении сведений, прекращении права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации права собственности, демонтаже шлагбаума (откатных ворот), взыскании судебной неустойки, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Краноармейская 40»

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Хабибрахманова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Товариществу собственников жилья «Красноармейская 40» о признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 16 января 2020 г. № 61-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4 566 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, аннулировании и исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка площадью 4 566 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении на Товарищество собственников жилья «Красноармейская 40» обязанности демонтировать шлагбаум (откатные ворота) со стороны <адрес>, в также ворота со стороны <адрес>, ограничивающие проезд к подъездам жилого дома по адресу: <адрес>Г.

В последующем, истец увеличила исковые требования и просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 566 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и погасить записи о регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 640 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010121:662, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома со всеми элементами озеленения и благоустройства. Между домами № и №Г всегда существовал проезд, придомовая территория <адрес> была огорожена практически со всех сторон, а проезды вокруг дома предназначались, в том числе и для обеспечения проезда и доступа к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>Г, подъездам жилого <адрес>Г, а также к нежилым помещениям данного многоквартирного дома. Весной 2020 г. жильцами <адрес> были самовольно установлены столбы, перекрывающие проезд к дому №Г с одной стороны, что сделало крайне затруднительным подъезд к жилому дому и привело к нарушению прав жителей <адрес>Г. А в мае 2021 <адрес> собственников жилья «Красноармейская 40» была произведена установка заграждений полностью перекрывающих со всех сторон въезд во двор и проезд к подъездам многоквартирного жилого <адрес>Г. Указанными действиями нарушены права истца как собственника жилого помещения, общего имущества жилого <адрес>Г и земельного участка, предназначенного для облуживания данного жилого дома. Товарищество собственников жилья «Красноармейская 40», перекрыв все подъезды к жилому дому №Г со стороны входов в подъезды, препятствует проезду во двор жильцам <адрес>Г, службам доставки воды и продуктов, доставки мебели, вынуждая жильцов, в том числе и истца, подъезжать к дому только со стороны переулка Соснового, парковать автомобиль на проезжей части со стороны <адрес> либо в других местах, удаленных от места жительства истца. <адрес> напротив <адрес> днем и ночью заставлена многочисленными транспортными средствами, что препятствует проезду, в том числе строительной техники, общественному транспорту и наполовину перекрывает движение по улице. Детская площадка за домом №Г и переулок Сосновый каждый вечер полностью блокируются машинами, жильцы <адрес>Г, в том числе и истец, лишены возможности подъехать к подъездам своего жилого дома. В случае возникновения любой аварийной ситуации, необходимости срочной медицинской помощи жителям <адрес>Г, в том числе и истцу, Товарищество собственников жилья «Красноармейская 40» предлагает звонить по указанным телефонам и, возможно, назначенный им дежурный откроет шлагбаум (откатные ворота), либо «прибежит» и откроет замок на воротах. Из публичной кадастровой карты следует, что при формировании межевого дела земельного участка с кадастровым номером № все проезды между жилыми многоквартирными домами 40 и 40Г включены в состав указанного земельного участка, то есть в общее имущество собственников многоквартирного жилого <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

В последующем в связи с увеличением исковых требований истца, к участию в деле в связи в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Буюк-АС» и сособственники Товарищества собственников жилья «Красноармейская 40».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11 ноября 2022 года, Товарищество собственников жилья «Красноармейская 40» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения в основание оспариваемого судебного акта судом первой инстанции положено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к выводу, что при формировании земельного участка органом местного самоуправления не был учтен фактически сложившийся порядок подъезда к подъездам <адрес>Г. Вместе с тем экспертом не учтено, что многоквартирный дом по <адрес> был закончен строительством в 2007 году, его придомовая территория всегда была огорожена. В то время как, многоквартирный <адрес>Г окончен строительством в 2017 году, что исключает возможность установления фактического (исторического) порядка проезда транспортных средств к подъездам <адрес>Г через придомовую территорию <адрес>.

Кроме того, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно действующего законодательства по прилегающей, придомовой, дворовой территории, в жилой зоне действует запрет транзитное (сквозной проезд) движение транспорта.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 устава Товарищества собственников жилья «Красноармейская 40» решением от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Автономная <адрес> создано Объединение совладельцев многоквартирного дома «Красноармейская 40», которое в связи с принятием в Российскую Федерацию и образовании нового: субъекта - Республики Крым привело учредительные документы в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 5 мая 2С 1- г. № 124-ФЗ, статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», других законодательных и иных нормативных актов.

В соответствии с пунктами 1.6, 2.1 устава Товарищество собственников жилья «Красноармейская 40» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, созданной в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим уставом помещениями в данном многоквартирном доме; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 6.3 устава).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Товариществом собственников жилья «Красноармейская 40» в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поданы заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 616 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка.

На запрос указанного Департамента ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым сообщено, что земельный участок соответствует виду функционального использования земельного участка, при этом указано, что при формировании ответа использовался генеральный план г. Ялта, утвержденный решением 36-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым сообщено, что согласно условным обозначениям к карте функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75 сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в функциональной зоне - «Зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами». Также в границах земельного участка находится объект транспортной инфраструктуры - «магистральные улицы районного значения».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, составлен акт о том, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, к которому подведены инженерные коммуникации, дом заселен и введен в эксплуатацию. С тыльной стороны жилого дома находятся капитальные гаражи, используемые жильцами для парковки транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым дано заключение о том, что схема расположения земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования - Многоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.6) соответствует территориальной зоне правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных 85-й решением Ялтинского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4 566 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (ТЗ-04-106) из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Многоэтажная жилая застройка» (высотная застройка) - (код 2.6)» при условии: соблюдения зоны с особой архитектурно- планировочной организацией территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; соблюдения водоохранной зоны (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта); соблюдения ГСО 2 зона; соблюдения ГСО 3 зона, соблюдения санитарно-защитной зоны. В состав муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым включен указанный земельный участок с установлением категории земель - «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования - «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - (код 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления и подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ межевого плана данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в последующем в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на него собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>,3 <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> принято решение об установлении шлагбаума на придомовой территории.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Хабибрахмановой Г.В. на квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>Г, кадастровый № расположен на земельном участке площадью 2 640 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Хабибрахманова Г.В. направила Товариществу собственников жилья «Красноармейская 40» направило письмо с просьбой не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдать ей (возможно за плату) устройства, обеспечивающие беспрепятственный проезд к подъезду жилого дома по адресу: <адрес>Г и на придомовую территорию (пропуск, электронный ключ) и пр. К письму приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которое осталось без удовлетворения.

С целью правильного разрешения спора, судом первой инстанции на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210, 304 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в том числе заключением судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что действия Администрации города Ялта Республики Крым по образованию земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Товарищества собственников жилья «Красноармейская 40», постановление Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п Товариществу собственников жилья, подлежат признанию незаконными, подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с прекращением права общей долевой собственности на него, в связи с чем возложил на Товарищество собственников жилья «Красноармейская 40» обязанность демонтировать шлагбаум (откатные ворота) со стороны <адрес>, в также ворота со стороны <адрес>, ограничивающие проезд к подъездам жилого дома по адресу: <адрес>Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит данные выводы суда первой инстанции верными, поскольку в указанном судебном акте верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Проведенная в рамках настоящего спора экспертиза, установила, что свободного проезда (беспрепятственного доступа) транспортных средств ко входам в подъезды многоквартирного жилого <адрес>Г по <адрес> не имеется; возможность проезда транспортных средств, в том числе крупногабаритных транспортных средств пожарного, строительного и иного назначения, ко входам в подъезды многоквартирного жилого <адрес>Г по <адрес> не по территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:010121:9693 отсутствует; при формировании (согласно постановлению Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п) земельного участка с кадастровым номером 90:25:010121:9693, фактический исторически сложившийся (в период после постройки домов № и №Г до установки шлагбаума в 2020 г.) порядок подъезда транспортных средств, в том числе крупногабаритных транспортных средств, в том числе крупногабаритных транспортных средств пожарного, строительного и иного назначения, ко входам ко входам в подъезды многоквартирного <адрес>Г не учтен; при формировании (согласно постановлению Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п) земельного участка с кадастровым номером 90:25:010121:9693 порядок свободного проезда (беспрепятственного доступа) транспортных средств, в том числе крупногабаритных транспортных средств пожарного, строительного и иного назначения, ко входам в подъезды многоквартирного <адрес>Г, ранее запланированный документами по строительству многоквартирных домов, имеющих в настоящее время адреса: Красноармейская, <адрес> Красноармейская, <адрес> Г, а именно Генеральным планом «Строительство многоквартирных жилых домов по <адрес> в районе домов 40а и 406 в <адрес>»; разделом «Решения по генеральному плану» проекта «Строительство 2-х 9-ти этажных 54-квартирных жилых домов по <адрес> (в районе строящихся жилых домов №а и 406) в <адрес>» не учтен.

При этом несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что проводя экспертное исследование экспертом ошибочно учтен некий сложившийся исторически порядок фактического пользования проходом через земельный участок ответчика, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся судебном решении.

Ссылка апеллянта на то, что придомовая территория <адрес> не была запроектирована в качестве проезда к подъездам <адрес>Г, а соответственно и не подлежит предоставлению, судебная коллегия находит несостоятельной.

Доводы апеллянта, о надлежащей согласованности Товарищества собственников жилья «Красноармейская 40» с администрацией <адрес> Республики Крым схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, также судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, орган местного самоуправления признал исковые требования Хабибрахмановой Г.В. в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Краноармейская 40», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи