Решение по делу № 1-139/2022 (1-1160/2021;) от 02.12.2021

    КОПИЯ

    Дело №

    УИД: №

(у/<адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимой Русаковой Е.Г.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Русаковой Е. Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Русакова Е.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении пособничества в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Русаковой Е.Г., указав, что они примирились с подсудимой, ему в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Русакова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. Судом ей разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, она осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник Волченко Ю.А. не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Громова К.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о заглаживании ему вреда, причиненного преступлением путем возмещения ущерба в денежном выражении родственниками другого подсудимого. Согласно действующему законодательству, ущерб, причиненный в результате преступления может быть возмещен не только непосредственным причинителем вреда, но и иными лицами, действующими в его интересах. В материалах уголовного дела содержатся сведения о возмещении вреда потерпевшему Потерпевший №1 родственниками Свидетель, в отношении которого по выделенному уголовному делу постановлен обвинительный приговор. В судебном заседании потерпевший пояснил, что к подсудимой Русаковой Е.Г. он также претензий не имеет, что свидетельствует о том, что принятых мер ему достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Русакова Е.Г. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Судом принимается во внимание личность подсудимой, <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Русаковой Е.Г. к инкриминируемому ей деянию, предусмотренному ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 159 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении Русаковой Е.Г. от уголовной ответственности по данному преступлению.

В ходе судебного заседания в отношении Русаковой Е.Г. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В связи с прекращением уголовного дела, основания для ее применения отпали, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254,255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Русаковой Е. Г. по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Русакову Е.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

Судья        (подпись)                            Н.В. Гауз