Решение по делу № 33-3-6241/2024 от 27.06.2024

Судья Степанов Б.Б. № 2-638/2024

№ 33-3-6241/2024

УИД: 26RS0035-01-2024-000535-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Николаенко А.В., Каледина Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козлова В.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года по исковому заявлению Козлова Владимира Александровича к Александровой Гульнаре Азатовне, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

заслушав доклад судьи Николаенко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Александровой Г.А., ПАО «Сбербанк России», в котором просил освободить транспортное средство Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер №, от запретов на распоряжение имуществом, наложенных постановлениями судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Козлов В.А. является собственником транспортного средства марки и модели Audi Q5,2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2023 года, заключенного с Александровой Г.А. Перед покупкой автомобиля истец произвел проверку транспортного средства, оно не находилось под арестом, не числилось в базе МВД, как угнанное или похищенное, не имело ограничений, не находилось в залоге. Дополнительно истец в качестве проверки автомобиля запросил проверку ТС из сервиса по проверке истории автомобилей «Автотека», согласно которой так же было указанно, транспортное средство не находилось под арестом, не имело ограничений, не находилось в залоге. В виду того, что купленный истцом автомобиль имел технические неисправности (повреждения двигателя и электроники), требующие ремонта, в связи с чем истец не мог зарегистрировать купленный автомобиль, в установленный законом срок, в ГИБДД в течение 10 суток. После проведенного восстановительного ремонта транспортного средства истец не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД связи с тем, что постановлением от 1 октября 2023 года, судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бардиной И.В., наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2023 года. Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), исполнительное производство №-ИП возбуждено от 29 сентября 2023 года, на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 сентября 2023 года № У-0000765738 постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО11, по требованию к должнику Александровой Г.А. взыскание в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам, в размере 504376 рубля 32 копейки.

Истцом в целях реализации защиты своего права 15 декабря 2023 года, было подано в Шпаковский районный суд Ставропольского края исковое заявление об освобождении транспортного средство Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер №, от запретов на распоряжение имуществом, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2023 года (гражданское дело № 2-215/2024 (2-3800/2023), УИД 26RS0035-01-2023- 005316-91). Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года, исковое заявление об освобождении транспортного средство от запретов было удовлетворено.

После принятого судом решения, истец проверил свой автомобиль на наличие запретов, по средствам сервиса официального сайта ГИБДД РФ (https://гибдд.рф/), по результату которого ему стало известно, что уже постановлением от 22 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО12, наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 декабря 2023 года. Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), исполнительное производство № № возбуждено от 8 декабря 2023 года, на основании исполнительной надпись нотариуса от 5 декабря 2023 года № № постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО13, по требованию к должнику Александровой Г.А. взыскание в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, в размере 547161 рубль 40 копеек. Однако указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 21 февраля 2023 года, что подтверждается, договором купли-продажи транспортного средства Согласно п. 5 договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента подписания договора. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен истцом, это подтверждается, наличием у истца, оригинала договора купли-продажи транспортного средства; паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданным РЭО ГИБДД ОМВД по Выксунскому району 08 июня 2022 года, в котором собственником указан истец; свидетельством о регистрации транспортного средства 99 41 N 235584, выданным РЭО ГИБДД ОМВД по Выксунскому району от 08 июня 2022 года. В момент наложения ареста и по настоящее время, автомобиль находился по адресу места жительства истца, по адресу: <адрес>. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права, установленные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года исковое заявление Козлова В.А. к Александровой Г.А., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Козлов В.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что право собственности на автомобиль возникает с момента заключения договора и фактической передачей автомобиля. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2023 года истец стал собственником транспортного средства. В связи с технической неисправностью автомобиля не мог его зарегистрировать в органах ГИБДД. Суд не дал оценки юридически значимым обстоятельствам и фактам, ранее установленным судебным решением по гражданскому делу № 2-59/2023. Суд необоснованно указал, что истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств о несении затрат на ремонт ТС, так в судебном заседании 11 апреля 2024 года истцом пояснено, что имеются чеки. Таким образом, истец был готов предоставить чеки суду первой инстанции.

При рассмотрении дела суде апелляционной инстанции истец Козлов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года между Александровой Г.А. (продавец) и Козловым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту ТС) Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер № и передано ПТС <адрес>. В особых отметках содержится запись о собственнике ТС - Козлов В. А.

Согласно свидетельству о регистрации № № от 8 июня 2022 года собственником ТС Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер № являлась Александрова Г.А..

Как следует из искового заявления, согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), исполнительное производство №-ИП возбуждено от 29 сентября 2023 года, на основании исполнительной надпись нотариуса от 29 сентября 2023 года № У- 0000765738 постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО11 по требование к должнику Александровой Г.А. взыскание в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам, в размере 504376 рубля 32 копейки.

Истцом в целях реализации защиты своего права 15 декабря 2023 года было подано в Шпаковский районный суд Ставропольского края исковое заявление об освобождении транспортного средство Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер № от запретов на распоряжение имуществом, наложенных постановлениями судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2023 года (гражданское дело № 2-215/2024 (2-3800/2023), УИД 26RS0035-01-2023- 005316-91).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года, исковое заявление Козлова В. А. к Александровой Г. А., ПАО «Росбак» об освобождении транспортного средство Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер №, от запретов на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2023 года, было удовлетворено. Решение вступило в законную силу 9 апреля 2024 года.

После принятого судом решения, истец проверил свой автомобиль на наличие запретов, по средствам сервиса официального сайта ГИБДД, РФ (https://гибдд.рф/), по результату которого ему стало известно, что уже постановлением от 22 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Старовой А.В., наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 декабря 2023 года.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), исполнительное производство №-ИП возбуждено от 8 декабря 2023 года, на основании исполнительной надпись нотариуса от 5 декабря 2023 года № У-0000988600 постановления о взыскании исполнительского сбора нотариуса Захаровой О.И., по требованию к должнику Александровой Г.А. взыскание в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности по кредитным платежам, в размере 547 161 рубль 40 копеек.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в действиях Козлова В.А. усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав, так в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» собственником спорного автомобиля, Козловым В.А. после приобретения автомобиля, в целях его использования, не были реализованы полномочия собственника по владению и пользованию ТС, транспортное средство в установленный законом срок не было зарегистрировано в органах ГИБДД. Доказательств не возможности регистрации транспортного средства в установленный срок, а так же доказательств о несении затрат на ремонт ТС истцом не предоставлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из записи.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной тактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 131 ГК РФ, транспортные средства не являются объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение денежного эквивалента за переданное имущество.

Договор купли-продажи от 26 февраля 2023 года, заключенный между Александровой Г.А. и Козловым В.А. не оспорен, недействительным не признан, условия договора сторонами исполнены, транспортное средство со всеми необходимыми документами, ключами с 26 февраля 2023 года находится у истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недобросовестности действий Козлова В.А. в виду того, что он после предполагаемого приобретения автомобиля, в целях его использования, не реализовал полномочия собственника по владению и пользованию ТС, не произвел регистрацию транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что истец в предусмотренный законом срок не переоформил транспортное средство, правового значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не могли являться.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что Козлова В.А. приобрел спорное транспортное средство Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет Белый, государственный регистрационный номер №, в период времени, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось.

Наряду с этим, заслуживают внимание также представленные письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым истец произвел ремонт транспортного средства приобрел запасные и комплектующие детали к автомобилю за свой счет, в подтверждение чего представлены товарные и кассовые чеки от 2 марта 2023 года, 7 мая 2023 года, 4 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 1 октября 2023 года, 8 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, 18 октября 2023 года, 19 октября 2023 года, 21 октября 2023 года, 27 октября 2023 года, 1 ноября 2023 года.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, и то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода права собственности на автомобиль от Александровой Г.А. к Козлову В.А., не являющемуся должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен арест, то заявленные исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года - отменить, апелляционную жалобу истца Козлова В.А. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Козлова Владимира Александровича к Александровой Гульнаре Азатовне, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить транспортное средство Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN №№, цвет белый, государственный регистрационный номер С 193СМ152, от запретов на распоряжение имуществом, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 декабря 2023 года.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи