Решение от 30.03.2022 по делу № 8Г-3290/2022 [88-5347/2022] от 03.02.2022

ФИО7 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-5347/2022

№2-804/2021

УИД № 35RS0010-01-2020-016887-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                             30 марта    2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Козловой Е.В., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2021 по иску Олюниной Надежды Никтополионовны к Зеляеву Андрею Олеговичу, Кисиеву Алану Зауровичу, АО «Газпром газораспределение Вологда», Мельникову Геннадию Сергеевичу, ООО «Вудстрой+» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

по кассационной жалобе Кисиева Алана Зауровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олюнина Н.Н. обратилась с иском к Зеляеву А.О., Кисиеву А.З., открытому акционерному обществу «ВОЛОГДАГАЗ» (далее ОАО «ВОЛОГДАГАЗ»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее АО «Газпром газораспределение Вологда») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 323 251 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оценке ущерба и по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 06 августа 2020 г. по вине водителя Зеляева А.О., были причинены механические повреждения автомобилю истца, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РГСО-Гарантия» (далее СПАО «РГСО-Гарантия»), ответственность Зеляева А.О. не застрахована.

Ссылаясь на заключение индивидуального предпринимателя Смирнова С.С. (далее - ИП Смирнов С.С.) № 111/20 от 12 августа 2020 г., установившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 323 351 рубль, истец направил ответчикам претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Протокольными определениями в качестве соответчиков привлечены Мельников Г.С., общество с ограниченной ответственностью «Вудстрой+» (далее - ООО «Вудстрой+»), из числа ответчиков исключено ОАО «ВОЛОГДАГАЗ».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2021 г. с Кисиева А.З. в пользу Олюниной Н.Н. взысканы в счет возмещения ущерба 258 832 рубля, расходы по оценке 3202 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 240 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 16 896 рублей, юридические расходы 8000 рублей; в удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Зеляеву А.О., АО «Газпром газораспределение Вологда», Мельникову Г.С., ООО «Вудстрой+» отказано. С Кисиева А.З. в пользу Зеляева А.О. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 7680 рублей. С Олюниной Н.Н. в пользу Зеляева А.О. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 1920 рублей. С Кисиева А.З. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом 5548 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 октября 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Произведена замена выбывшего ответчика Мельникова Г.С. его правопреемниками - Мельниковой Ю.В. и Мельниковой С.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2021 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Олюниной Н.Н. к Кисиеву А.З. о возмещении ущерба удовлетворены частично, с Кисиева А.З. в пользу Олюниной Н.Н. в возмещение ущерба взыскано 258832 рубля, также взысканы расходы по оценке 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 240 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 16 896 рублей, расходы на представителя - 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Зеляеву Андрею Олеговичу, акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда», Мельниковой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Мельниковой Софьи Геннадьевны, обществу с ограниченной ответственностью «Вудстрой+» отказано.

Взысканы с Кисиева Алана Зауровича в пользу Зеляева Андрея Олеговича расходы по проведению судебной экспертизы 7 680 рублей. Взысканы с Олюниной Надежды Никтополионовны в пользу Зеляева Андрея Олеговича расходы по проведению судебной экспертизы 1 920 рублей.

Взыскана с Кисиева Алана Зауровича в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом 5548 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2020 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330900, государственный регистрационный знак , с прицепом ПС 3100, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Зеляева А.О., и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак , под управлением собственника Олюниной Н.Н.

Сведений о нарушении кем-либо из водителей Правил дорожного движения материалы по факту ДТП не содержат, в связи с чем в соответствии с определением суда первой инстанции от 19 марта 2021 г. экспертами Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) проведена судебная автотехническая экспертизы, в соответствии с заключением которой от 13 мая 2021 г. № 903/2-2/13.1 в действиях водителя Олюниной Н.Н. несоответствий требованиям ПДД не имелось. Действия водителя Зеляева А.О. не соответствовали требованиям пунктов 2.1.1, 2.1.1(1), 9.1, 10.1 абзаца 1, 23.4 Правил дорожного движения и пункта 8 Основных положений по допуску т/с к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Водитель автомобиля Opel Astra Олюнина Н.Н. не располагала возможностью предотвратить ДТП. Выполняя требования пунктов 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля ГАЗ-3306900 с прицепом ПС 3100 Зеляев А.О. располагал возможностью предотвратить ДТП.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения не имеется, поскольку оценка действий участников ДТП была произведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и предупреждавшимся судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Зеляева А.О.

Также из материалов дела усматривается, что на момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ 330900, государственный регистрационный знак , являлся Кисиев А.З., согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по городу Вологде, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, право собственности на прицеп ПС 3100, государственный регистрационный знак , с 16 января 2007 г. по настоящее время зарегистрировано за АО «ВОЛОГДАГАЗ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 25 января 2021 г., 31 мая 2019 г. АО «ВОЛОГДАГАЗ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Газпром газораспределение Вологда», являющемуся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей АО «ВОЛОГДАГАЗ».

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства б/н от 24 апреля 2019 г. следует, что АО «ВОЛОГДАГАЗ» продало вышеуказанный прицеп Мельникову Г.С., передав транспортное средство новому собственнику в день заключения договора. В тот же день оплата прицепа произведена Мельниковым Г.С. в кассу АО «Газпром газораспределение Вологда».

Как установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Мельников Г.С. умер 24 сентября 2020 г.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследниками после смерти Мельникова Г.С. являются его жена Мельникова Ю.В. и дочь Мельникова С.Г. В состав наследства входят права имущество, принадлежавшее Мельникову Г.С. на дату открытия наследства, в том числе и на транспортные средства, однако в перечне такого имущества прицеп ПС 3100, государственный регистрационный знак не поименован.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 6 июня 2020 г., заключенный на срок до 31 декабря 2020 г., по условиям которого Кисиев А.З. (арендодатель) предоставил транспортное средство ГАЗ-3306900 с прицепом ПС 3100 во временное владение Зеляеву А.О. (арендатор), а также передал свидетельства о регистрации транспортных средств, в том числе и на прицеп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора Кисиев А.З. указал себя собственником как автомобиля так и передаваемого в аренду прицепа.

Договором предусмотрено, что арендатор несет расходы по страхованию транспортного средства и обязательной гражданской ответственности владельца, своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию, несет связанные с этим расходы (пункт 2.2).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 6 июня 2020 г. автомобиль и прицеп переданы арендатору.

Имеющийся в материалах дела экземпляр договора аренды, представленный Зеляевым А.О., отличен по содержанию, а именно срок окончания договора указан- 31 декабря 2013 г.

По утверждению Зеляева А.О., указанный договор был составлен и подписан после ДТП с целью придания законности владения им транспортным средством и прицепом. Арендные платежи он не оплачивал, фактически осуществлял на указанном автомобиле трудовую деятельность, перевозя доски по заданию Кисиева А.З., являвшегося руководителем и учредителем ООО «Вудстрой+».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 18 февраля 2021 г. одним из основных видов деятельности ООО «Вудстрой+», возглавляемого Кисиевым А.З., является производство пиломатериалов, деревянных изделий и конструкций.

Имеющиеся в материалах дела фотографии транспортных средств, выполненные непосредственно после ДТП, свидетельствуют о том, что прицеп на момент ДТП был загружен пиломатериалом.

С учетом изложенного, а также проанализировав условия договора аренды транспортного средства, материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, в которых Зеляев А.О. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ № 111/20 ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 323 251 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №904/2-2/13.4 ░░ 20 ░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Opel Astra ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ 258 832 ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 1064, 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 832 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-3290/2022 [88-5347/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Олюнина Надежда Никтополионовна
Ответчики
АО "Газпром газораспределение Вологда"
Кисиев Алан Заурович
Мельникова Софья Геннадьевна
Зеляев Андрей Олегович
Мельникова Юлия Владимировна
ООО "ВудСтрой+"
Мельников Геннадий Сергеевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Козлова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее