Решение по делу № 33-8174/2014 от 25.08.2014

Дело № 33-8174/2014 г.

Судья: Магдалинская Э.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей                         Мулярчика А.И., Карболиной В.А.,

при секретаре Гонекер А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «16» октября 2014 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решений Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области, действий (бездействия) должностных лиц отдела пособий, по апелляционным жалобам С. и Отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года и дополнительное решение Чановского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа – отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области и должностных лиц этого отдела – Ш., И.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и его семья являются получателями субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как малообеспеченная.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Чановский отдел пособий и социальных выплат для назначения ему очередной субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил справки о доходах всех членов семьи, квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, справку о фактически проживающих лицах в его муниципальной квартире.

Через непродолжительное время С. получил решение отдела пособий и социальных выплат Чановского района об отказе в назначении ему субсидии в связи с тем, что он является безработным, не стоящим на учете в Центре занятости, что не соответствовало действительности, поскольку на тот период он состоял на учёте.

Кроме того, при назначении ему субсидии, которую он получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были взяты неправильные параметры специалистом отдела пособий И., соответственно и субсидия ему была назначена в меньшем размере.

Посчитав решения отдела пособий и действия (бездействия) его должностных лиц незаконными, истец обратился в суд.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области частично удовлетворены исковые требования.

Признано незаконным решение отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области, его руководителя Ш., об отказе в назначении субсидии С. на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на последующий период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований закона. Произвести начисление согласно расчетам, предусмотренным Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761.

Признан необоснованным расчет субсидии С. по расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом отдела пособий и социальных выплат Чановского района И., в связи с невыполнением требований закона в части определения размера субсидии за этот период С. в сумме, превышающей его фактические расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за этот период, подтвержденными С. представленными расходными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взысканы с Отдела пособий и социальных выплат Чановского района в пользу С. судебные издержки в сумме *** рублей, израсходованные им для оплаты госпошлины.

Дополнительным решением Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия (бездействие) руководителя отдела пособий и социальных выплат администрации Чановского района Ш. и специалиста И. при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплаты С. субсидии на последующий шестимесячный период.

Признано законным решение отдела пособий и социальных выплат, а так же его руководителя Ш. и инспектора И. от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения субсидии С. как малоимущему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтвердил такое право.

Признано незаконным действие И. в части расчета субсидии от ДД.ММ.ГГГГ С., приобщенного к решению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате субсидии, произведенного И., где она применила снижение размера ежемесячной субсидии, исчисленной по формуле, до ежемесячной суммы, исходящей из представленных С. фактическими расходами за ДД.ММ.ГГГГ по услугам ЖКХ, без дополнительного согласования с С. и экспертной комиссией Минсоцразвития Новосибирской области, которая по каждому конкретному спору должна принять соответствующее решение.

С указанными решением и дополнительным решением не согласились С. и отдел пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области.

В апелляционной жалобе С. на решение суда выражено несогласие в части отказа возложить обязанность на отдел пособий сделать перерасчет субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что обстоятельства незаконности такого расчета субсидии установлены вступившим в законную силу судебным постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассматриваемому делу. Считает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Отмечает, что не заявлял требование о признании необоснованным расчета субсидий, который был признан судом недействительным. Полагает невозможно оспаривать расчет отдельно от оспариваемого им решения.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении не заявлены требования о перерасчете субсидии по п. 20 и п. 25 Правил.

Кроме того, указывает, что суд намеренно затягивал рассмотрение дела по существу, вместо положенных 10 дней, дело рассматривалось 2 месяца по правилам искового производства.

В апелляционной жалобе С. на дополнительное решение указано, что истец просил признать незаконным само решение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано неправомерная сумму назначенной субсидии в размере *** руб. *** коп.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для вынесения частного определения в отношении виновных лиц. Считает, что задолженность была создана искусственно, рассчитана по последнему месяцу в уменьшенном размере.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельства, что возражения ответчика по своей сути являются апелляционной жалобой, поданной с нарушением срока.

В апелляционной жалобе отдела пособий и социальных выплат Чановского района изложена просьба об отмене дополнительного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от множества факторов, и определяется по специальной формуле.

Автор жалобы указывает, что никакого снижения размера ежемесячной субсидии до суммы оплат не было, поскольку заявителю субсидия назначена авансом с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необоснованным вывод суда о неправильном расчете субсидии по расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что субсидия рассчитана верно, в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 159 Жилищного кодекса РФ следует, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (часть 1).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Так, в соответствии с разделом IV Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761, размер субсидии исчисляется по формулам, помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты).

При этом, размеры региональных стандартов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Документы, представляемые с заявлением о предоставлении субсидии, и порядок их рассмотрения определены разделом II вышеуказанных Правил. При этом, требовать от граждан документы, не предусмотренные Правилами, не допускается (пункт 10).

Вынося обжалуемые решение и дополнительное решение, судом первой инстанции было установлено, что С. своевременно и полном объеме были представлены все документы, дающие ему право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г., однако ему необоснованно было отказано в предоставлении такой субсидии.

Установив указанные обстоятельства, суд признал незаконным решение отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области об отказе в назначении субсидии С. на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными признаны и действия (бездействие) руководителя отдела пособий и социальных выплат администрации Чановского района Ш. и специалиста И. при вынесении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области основаны на неправильном толковании норм права и противоречат положениям Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761, которые не предусматривают учет размера фактических начислений за прошедший период при расчете субсидии на будущий период.

Кроме того, судом первой инстанции так же установлено, что при принятии второго оспариваемого заявителем решения отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г., должностным лицом отдела были нарушены требования вышеуказанных Правил, в связи с чем, размер субсидии ему исчислен неверно.

Прейдя к такому выводу, суд первой инстанции признал необоснованным расчет субсидии С. по расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом не обязал отдел пособий осуществить перерасчет субсидии и признал законным оспариваемое решение отдела пособий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения субсидии С., то есть решение о предоставлении субсидии без указания ее правильного размера.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из содержания п. 42 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, решение о предоставлении субсидии должно содержат ее размер, рассчитанный в соответствии с Правилами. Установив при рассмотрении дела нарушения действующего законодательства при вынесении решения, выразившееся в неверном расчете субсидии, суд был не вправе выходить за пределы заявленных требований и признавать необоснованным расчет субсидии по расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ г., который сам по себе не является решением, подлежащим оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012 г.), при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

С учетом изложенного и заявленных заявителем требований, решение суда и дополнительное решение суда подлежит отмене в части признания необоснованным расчета субсидии, не возложении обязанности произвести перерасчет субсидии, а так же в части признании законным решения отдела пособий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных частях следует принять новое решение, которым признать незаконным решение отдела пособий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать отдел устранить допущенные нарушения и в десятидневный срок, установленный п. 42 Правил, рассмотреть вопрос о предоставлении С. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что касается просьбы о вынесении частного определения, предусмотренного статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таких обстоятельств, достаточных для вынесения частного определения, судом не установлено.

С учетом изложенного остальные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания необоснованным расчета субсидии С. по расчетному листу от ДД.ММ.ГГГГ и не возложении обязанности произвести перерасчет субсидии.

Дополнительное решение Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признании законным решения отдела пособий и социальных выплат, а также его руководителя Ш. и инспектора И. от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения субсидии С. как малоимущему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных частях принять новое решение, которым заявление С. удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Обязать отдел пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения и в течение 10 рабочих дней вновь рассмотреть вопрос о предоставлении С. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761.

В остальной части решение Чановского районного суда Новосибирской области от 19.02.2014 г. и дополнительное решение Чановского районного суда Новосибирской области от 09.07.2014 г. оставить без изменения. Апелляционную С. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу отдела пособий и социальных выплат Чановского района Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи