Решение по делу № 10-23654/2024 от 24.10.2024

Судья Глухов А.В. Дело № 10-23654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва  14 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А., прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы,

осужденного Габова Е.Н. и его защитника – адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение №...,

адвоката Холостова А.А. в защиту Рязановой Т.В., представившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Холостова А.А. (в защиту Рязановой Т.В.), Базаровой В.В. (в защиту Габова Е.Н.) на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым

Габов Е.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 5 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 5 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рязанова Т.В., ..., ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 5 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 5 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Габову Е.Н. и Рязановой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Габов Е.Н. и Рязанова Т.В. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Габову Е.Н. и Рязановой Т.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания Габова Е.Н. и Рязановой Т.В. под стражей со ... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав осужденного Габова Е.Н. и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Габов Е.Н. и Рязанова Т.В. признаны виновными в совершении 3 краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевших ..., ..., ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Габов Е.Н. и Рязанова Т.В. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. (в защиту Рязановой Т.В.) выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению. При назначении наказания судом не в достаточной мере учтены данные о личности Рязановой Т.В., смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие хронических заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; причиненный ущерб частично возмещен. Просит приговор суда изменить в части назначения наказания Рязановой Т.В., применить положения ст. 73 УК РФ и освободить её из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. (в защиту Габова Е.Н.) выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что Габов Е.Н. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен полностью, никаких претензий от потерпевших не поступило, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако, по мнению защиты, суд при вынесении приговора не учел совокупности всех обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отсутствие каких-либо последствий у потерпевших, его тяжелое семейное и материальное положение, явившееся поводом для совершения преступлений. Просит изменить приговор суда в отношении Габова Е.Н., смягчить назначенное Габову Е.Н. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Габов Е.Н. и Рязанова Т.В. свою вину в инкриминируемых каждому преступлений признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайств не возражали.

Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Габова Е.Н. и Рязановой Т.В. в совершении преступлений, за которые каждый осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Габова Е.Н. и Рязанову Т.В. виновными и квалифицировал действия каждого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины Габова Е.Н. и Рязановой Т.В. и квалификация действий каждого в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание каждому осужденному Габову Е.Н. и Рязановой Т.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным Габову Е.Н. и Рязановой Т.В. наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Габова Е.Н. и Рязановой Т.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ним положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

Наказание, назначенное каждому осужденному Габову Е.Н. и Рязановой Т.В., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденных во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденным Габову Е.Н. и Рязановой Т.В. наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Габову Е.Н. и Рязановой Т.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... в отношении Габова Е.Н. и Рязановой Т.В., - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

1