Решение по делу № 2-36/2023 (2-827/2022; 2-4143/2021;) от 12.11.2021

УИД 23RS0014-01-2021-006822-27

Дело № 2-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края                18 мая 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

    с участием представителя администрации Динского сельского поселения Динского района – Лупановой В.А., действующей на основании доверенности,

    представителя администрации МО Динской район - Козлюковой Ю.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков-истцов Колесникова С.В., действующего на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к Цыганок М. И., Клочкову С. М. о признании объекта строительства самовольной постройкой и сносе (демонтаже) самовольной постройки и встречному исковому заявлению Цыганок М. И., Клочкова С. М. к администрации МО Динской район, администрация Динского сельского поселения о признании права собственности на незавершенное строительством здание,

установил:

Администрация Динского сельского поселения, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Цыганок М.И., Клочкову С.М. о признании объекта капитального строительства – трехэтажного нежилого здания, общей площадью 331,6 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> - объектом самовольного строительства; обязании Цыганок М.И. и Клочкова С.М. осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства – трехэтажного нежилого здания, общей площадью 331,6 кв.м., расположенного на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.                         В обоснование заявленных требований истец указал, что управлением имущественных отношений администрации МО Динской район по обращению председателя гаражного кооператива «ОКА» Миненко М.Г. осуществлен внешний осмотр земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>, кадастровым номером №, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>, принадлежащих Цыганок М.И., и земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>, кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, кадастровым номером №, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>, принадлежащих Клочкову С.М., по результатам которого составлены акты №№, 602, 603 от 29 сентября 2021 года, № от 11 октября 2021 года, согласно которым собственниками вышеуказанных земельных участков объекты недвижимости, с кадастровыми номерами: № возведены с нарушением градостроительных регламентов, а именно указанные в сведениях ЕГРН площади зданий соответствуют площади одного этажа здания; фактически на момент обследования объекты недвижимости имеют три надземных этажа (в том числе один мансардный); при возведении второго этажа и мансарды нарушены градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ Динского сельского поселения Динского района, согласно которым для гаража установлено максимальное количество надземных этажей -1.

В силу Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № (с изменениями от 24 марта 2021 года № 107-11/4), территория, на которой расположены земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, и находящиеся на них объекты недвижимости расположены в территориальной зоне Ж-СЗ (Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами), вид разрешенного использования земельных участков – под существующим гаражом, именно с таким написанием, отсутствует в градостроительных регламентах для территориальной зоны Ж-СЗ. На момент обследования вид разрешенного использования земельных участков не приведен в соответствие с возможными видами, однако в ПЗЗ для территориальной зоны Ж-СЗ имеется аналогичный вид разрешенного использования земельного участка - «хранение автотранспорта 2.7.1», предусматривающий разрешение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, где предельное количество надземных этажей – 1.

Ссылаясь на нормы Земельного, Градостроительного и Гражданского кодексов РФ, истец указывает, что в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения действующего законодательства, а именно, объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего подлежит сносу.

Не согласившись с заявленными требованиями, Цыганок М.И. и Клочков С.М. обратились в суд со встречным иском к администрации МО Динской район, администрация Динского сельского поселения о признании права собственности на незавершенное строительством здание, мотивировав его тем, что, в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года, а также договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Управлением имущественных отношений Динского района, и договоров купли-продажи гаражей и земельных участков они являются собственниками спорных гаражей и земельных участков под ними. В 2018 году обратились за подготовкой документации на реконструкцию здания каждого гаража, являющегося частью блокированной застройки. После разработки проектной документации обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район за выдачей разрешения на реконструкцию гаражей, однако в его выдаче было отказано, по мотивам того, что разрешение на строительство гаражей не требуется. В результате реконструкции, согласно проекту, строиться второй этаж с размещением вспомогательного помещения (подсобного). В связи с тем, что реконструкция не была завершена (80%), то регистрация права собственности на нежилое здание - гараж не проводилась.

Согласно проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, возведенный железобетонный фундамент на момент исследования соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект технической документации (проекту) и правоустанавливающей документации соответствует, поскольку в ходе реконструкции гаражей возведен второй этаж и чердачная крыша. Возведенные объекты соответствую целевому назначению земельного участка, расположены в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, Цыганок М.И. и Клочков С.М. не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, предприняли все меры для получения разрешительной документации. Отсутствие разрешительной документации само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Цыганок М.И. и Клочков С.М. просят суд признать право собственности за Цыганок М.И. на 2/5 доли и за Клочковым С.М. на 3/5 доли на нежилое строение – незавершенное строительством двухэтажное здание блокированной застройки, с чердачным этажом, общей площадью 331,6 кв.м., процент готовности 80%, расположенное на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>                    Представитель истца-ответчика администрации Динского сельского поселения Динского района Лупанова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики-истцы Цыганок М.И и Клочков С.М. в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд представителя по доверенности Колесникова С.В., который исковые требования администрации Динского сельского поселения не признал и просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации МО Динской район Козлюкова Ю.С. в судебном заседании встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, исковые требования администрации Динского сельского поселения просила удовлетворить в полном объеме, как обоснованные.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – гаражного кооператива «ОКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков-истцов, с участием их представителя по доверенности, представителя третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, встречного искового заявления, возражения на встречные исковые требования, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.    Статьей 11 Гражданского кодекса РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.                    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику-истцу Цыганок М.И. принадлежит на праве собственности: земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 49 кв.м., с расположенным на нем гаражом, 30,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., с расположенным на нем гаражом, площадью 31,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> (выписки из ЕГРН, т. 1 л.д. 88-91, 106-109).                    Ответчику-истцу Клочкову С.М. принадлежит на праве собственности: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., с расположенным на нем гаражом, площадью 26,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м., с расположенным на нем гаражом, площадью 31 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., с расположенным на нем гаражом, площадью 26,2 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> (выписки из ЕГРН, т. 1 л.д. 52-55, 70-73, 120-123).

Все указанные земельные участи относятся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под существующим гаражом.

Управлением имущественных отношений администрации МО Динской район по обращению председателя гаражного кооператива «ОКА» Миненко М.Г. по вопросу проверки законности возведения нежилого здания на территории ГК «ОКА» осуществлен внешний осмотр указанных земельных участков.

В ходе осмотра установлено, что на земельных участках расположенытрехэтажные нежилые здания, примыкающие друг к другу с мансардными этажами.

Согласно заключениям кадастрового инженера Кулинич Л.Н. (т.1 л.д. 42, 45, 82, 100, 118), в ЕГРН указана площадь зданий, которая соответствует площадям одноэтажных зданий. Фактически на момент обследования объекты недвижимости имеют три надземных этажа (в том числе один мансардный).

При возведении второго этажа и мансарды нарушены градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ, согласно которым для гаража установлено максимальное количество надземных этажей - 1.

Стены второго этажа гаражей выступают за границы контура стенпервого этажа на 1,7 м. Согласно п. 7 приложения Г СП 118.13330.2012«Общественные здания и сооружения», части здания, которые выступают заплоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

Таким образом, площадь застройки земельных участков, с учетов наличия у гаражей второго этажа составляет 100%, при допускаемом ПЗЗ максимальном проценте застройки в границах земельного участка - 80%.

Кроме того, контур кровли выступает за границы земельных участков.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.                        Как установлено в судебном заседании, в 2018 году по заказу Цыганок М.И. и Цыганок Т.А. ООО «Стройсервис» была подготовлена проектная документация по реконструкции спорных гаражей.                    20 декабря и 21 декабря 2018 года Цыганок М.И. и Цыганок Т.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства по адресам: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 45, 188, т. 3 л.д. 38, 156).

В соответствии с информацией Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район разрешительная документация по вышеуказанным адресам не выдавалась.

Согласно Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 26 декабря 2013 года №, земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № расположены в территориальной зоне Ж-СЗ (Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами).

Вид разрешенного использования указанных земельных участков - под существующим гаражом отсутствует в градостроительных регламентах для территориальной зоны Ж-СЗ.

Вид разрешенного использования земельных участков не приведен в соответствие с возможными видами для территориальной зоны Ж-СЗ. Однако в ПЗЗ для территориальной зоны Ж-СЗ имеется аналогичный вид разрешенного использования земельного участка - Хранение автотранспорта [2.7.1], предусматривающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. Регламентами установлено максимальное количество надземных этажей – 1.

В соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 293-49/2 (действие правил по отношению к ранее возникшим правоотношениям), земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленнымиградостроительными регламентами.                            В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя администрации Динского сельского поселения была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альгор».                         Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 14 декабря 2022 года, нежилое двухэтажное кирпичное здание (гараж) расположено на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>

В ходе натурного осмотра экспертами установлено, что доступ в чердачное пространство гаража отсутствует, как из помещений, расположенных на втором этаже нежилого здания, так и с прилегающей территории, входные группы не предусмотрены, капитальные стены выше отметки перекрытия второго этажа нежилого здания отсутствуют, таким образом, спорный объект – нежилое здание гаража, рассматривается экспертами как двухэтажное нежилое здание с чердачной крышей. Нежилое строение – гараж, двухэтажное здание блокированной застройки, фактически состоящее из четырех блоков с пятью въездами в помещения первого этажа, вспомогательными помещениями на втором этаже. Указанный объект является капитальным строением, и с характеристиками: этажность 2, чердачная крыша, площадью застройки – 267,8 кв.м., площадью помещений 331,6 кв.м., в том числе 1 этаж – 146,4 кв.м., 2 этаж 185, 2 кв.м.

С учетом наличия у строения неразрывно прочно связанных с основанием бетонных фундаментов, а также основных и ограждающих конструкций, исследуемый объект относится к категории постоянных, капитальных сооружений, является цельным, неразборным сооружением, прочно связанным с основанием, перемещение и разборка его, без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможна (ст. 130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой.

    Спорный объект технической документации (проекту реконструкции гаражей, разработанному ООО «Стройсервис» в 2018 г.) строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости и территорий, занятых линейными объектами, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности соответствует.

Правоустанавливающей документации и действующим Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, от 26 декабря 2013 года № 293-49/2 (в редакции Решения Совета муниципального образования Динской район от 25 мая 2022 года № 248-27/4), в части отступа от границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий (границы территории общего пользования) спорный объект не соответствует.

Не соблюдены отступы от красной линии улиц 5м, не соблюдены отступы от границ смежного участка в 3 м, нарушена площадь застройки.    Здание выходит за границы земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, и фактически расположено на землях неразграниченной государственной собственности, площадью 43,8 кв.м., поскольку сумма площадей данных земельных участков составляет 224, кв.м.

Нежилое двухэтажное кирпичное здание гаража не соответствует градостроительным регламентам, указанным в Правилах землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, а именно: отсутствуют отступы от территорий общего пользования (красной линии улиц – 5 метров согласно ПЗЗ) нарушен процент застройки - 80% (фактически занимает 100%).

Для устранения выявленного несоответствия реконструированного капитального здания гаража Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района и СП-30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01 в части площади застройки необходимо выполнить: демонтаж части нависающей крыши нежилого здания, с доведением площади застройки до нормативов, установленных действующими Правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 26 декабря 2013 года № 293-49/2 (в редакции Решения Совета муниципального образования Динской район от 25 мая 2022 г. № 248-27/4) -80%. В части отступа от границ земельного участка до красной линии улиц возможность устранения выявленных несоответствий отсутствует.

Строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает т. 4 л.д. 52-134).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов экспертного заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Однако суд не может согласиться с выводом эксперта о том, что к данным земельным участкам следует применить вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта [4.9], в котором допускается возведение 2-го этажа, поскольку, согласно Правилам землепользования и застройки Динского сельского поселения данный вид предполагает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0 (земельные участки общего назначения), 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Кроме того, в действующих Правилах землепользования и застройки Динского сельского поселения, данный вид разрешенного использования для территориальной зоны Ж-СЗ отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительныхнорм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем содержит признаки самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе относится вопрос, предусмотренный п. 20 ч. 1 настоящей статьи (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).        Указанные полномочия переданы сельским поселениям Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, настоящий иск предъявлен администрацией Динского сельского поселения правомерно.

В судебном заседании установлено, что при проведении реконструкции гаражей на земельных участках, с видом разрешенного использования: под существующим гаражом, без получения необходимого разрешения, ответчиками-истцами допущены нарушения требований ПЗЗ Динского сельского поселения Динского района, а также СП-30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При таких обстоятельствах, объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание, общей площадью 331,6 кв.м., расположенное на земельных участках, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, является самовольной постройкой.

Учитывая, что земельный участок, на котором частично расположена самовольная постройка, не принадлежит ответчикам-истцам на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушение градостроительных норм и правил, отсутствие возможности устранения выявленных несоответствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Положения ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так как возможность устранения нарушений в части отступа от границ земельного участка до красной линии улиц и площади застройки в границах земельного участка, предназначенного под существующим гаражом, отсутствует, спорный объект капитального строительства подлежит сносу.    Согласно ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, определяет срок, в течение которого действие должно быть исполнено.

Истцом-ответчиком заявлен срок для исполнения – три месяца с момента вступления решения в законную силу, который суд полагает разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Динского сельского поселения Динского района к Цыганок М. И., Клочкову С. М. о признании объекта строительства самовольной постройкой и сносе (демонтаже) самовольной постройки – удовлетворить.

    Признать объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание, общей площадью 331,6 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> - объектом самовольного строительства.

    Обязать Цыганок М. И. и Клочкова С. М. осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства – трехэтажное нежилое здание, общей площадью 331,6 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении встречных исковых требований Цыганок М. И., Клочкова С. М. к администрации МО Динской район, администрация Динского сельского поселения о признании права собственности на незавершенное строительством здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

    Судья Динского районного суда

    Краснодарского края                 подпись    Вишневецкая М.В.