Решение по делу № 4/17-115/2018 от 20.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2018 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив материал по ходатайству врио начальника ИК – № ФКУ ОИК - № ФИО1 по <адрес> ФИО4 об исправлении описки в приговоре Сургутского районного суда Ханты – <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Муллоева Фаридуна Рустамовича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского районного суда Ханты – <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд поступило ходатайство врио начальника ИК – № ФКУ ОИК - <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 об исправлении описки в приговоре Сургутского районного суда Ханты – <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Муллоева Фаридуна Рустамовича.

Согласно поступивших в суд материалов, Муллоев Ф.Р. осужден по приговору Сургутского районного суда Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное приговором суда наказание осужденный отбывает в ИК - № ФКУ ОИК - № ФИО1 по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, связанных с исполнением судебного решения, рассматриваемых судом, является разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

В соответствии со ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что осужденный Муллоев Ф.Р. отбывает наказание в ИК - № ФКУ ОИК - № ФИО1 по <адрес>, по адресу: <адрес>, ходатайство врио начальника ИК – № ФКУ ОИК - № ФИО1 по <адрес> ФИО4 об исправлении описки в приговоре Сургутского районного суда Ханты – <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Муллоева Фаридуна Рустамовича направленно в Пермский районный суд ошибочно, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения по месту отбывания наказания осужденного, то есть в Соликамский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья,

постановил:

ходатайство врио начальника ИК – № ФКУ ОИК - № ФИО1 по <адрес> ФИО4 об исправлении описки в приговоре Сургутского районного суда Ханты – <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Муллоева Фаридуна Рустамовича в Соликамский городской суд <адрес> по подсудности.

Судья     В.В. Неволин