Решение от 07.09.2020 по делу № 2-297/2020 от 20.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года     с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Бобок Н.Н.,

с участием истца Казарина В.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бачуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина В. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязать запретить списание поступающих денежных средств, взыскать списанные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Казарин В.Н. обратился в Ленинский районный суд ЕАО к ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязать запретить списание поступающих денежных средств, взыскать списанные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчиком в период с октября 2019 по декабрь 2019 с заработной карты истца № в счет погашения по кредитному договору № 50129 от 20.01.2014 списываются все поступающие денежные средства. На его обращение было разъяснено, что денежные средства списываются на основании решения суда от 14.05.2020. Однако решение суда о взыскании задолженности по кредиту не вступило в законную силу. Считает действия Банка незаконными, поскольку списанные денежные средства являются его заработной платой и в силу Закона «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более 50% заработной платы. Кроме того, Законом «О потребительском кредите» от 27.12.2018 № 554-ФЗ были установлены ограничения на максимальные процентные ставки как для обычных кредитов так и для микрозаймов: 1% в день по договорам, заключенным с 01.07.2019. Также общая максимальная переплата по потребительскому кредиту не может быть выше 2 величин по договорам в период с 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств, возложить обязанности запретить списание денежных средств с заработной карты №, возвратить списанные денежные средства в размере 5 445 рублей 33 копейки, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 10 890 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 443,33 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 655 рублей.

В судебном заседании истец Казарин В.Н. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Сбербанк по прежнему продолжает списывать со счета заработной карты денежные средства. В начале недели перевели отпускные, успел их снять, на карте оставались деньги, банк их также списал, решение суда по взысканию задолженности по кредиту еще не вступило в законную силу, и исполнительный лист не выдавался судом. При заключении с Банком кредитного договора, было предусмотрено соглашение на списание денежных средств с других счетов, кроме зарплатного. По иску Банка были возражения только по неустойке, с сумой основного долга и процентов был согласен. Считает, что денежные средства с зарплатного счета списаны банком 29.10.2019 в сумме 2515,33руб. и 28.12.2019 в сумме 2940 руб. незаконно. Не может пользоваться картой, карта заблокирована ответчиком. Так же дополнил, что событие по списанию денежных средств с его заработной карты произошло в октябре и декабре 2019 года, до вступления решения суда в законную силу и до обращения в суд с иском Банка. Разрешение на снятие денежных средств было дано в июле 2017 года. Зарплатной карты на тот момент ещё не было. Считает незаконным пункт кредитного договора, который содержит сведения, о том, что денежные средства при наличии задолженности по кредиту Банк может снять с любого счета. Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2020 и кредитный договор расторгнут, попытки списания денежных средств продолжаются по настоящее время. В качестве подтверждения причинения морального вреда указал на то, что не может покупать товары и лекарственные средства в интернет - магазинах или интернет - аптеках, так как они там намного дешевле, что подтверждается скриншотом с сайтов и чеками. Просил удовлетворить исковые требования

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бачурина М.Н. с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснила, что между банком и Казариным В.Н. был заключен 20.01.2014 кредитный договор, с условиями которого Казарин В.Н. был согласен. 27.12.2018 истец дал Банку поручение на списание денежных средств со счетов, открытых на Казарина для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору № 50129 от 20.01.2014. В соответствии со ст.845 ГК РФ Банк по договору банковского счета обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту
(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении
и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пунктами 1,3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика, обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика. Как следует из поручения от 27.12.2018 Казарин В. Н. дал поручение ПАО Сбербанк на списание со счетов, открытых на его имя денежных средств в счет погашения срочной задолженности и просроченной задолженности по кредитному договору № 50129 от 20.01.2014. Так, из пункта 2.1.1., 3.5., 3.8.2 кредитного договора, а также из поручения клиента от 27.12.2018 следует, что Казарин В.Н. заранее дал акцепт на исполнение требований Банка по списанию денежных средств со всех счетов, открытых в ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 50129 от 20.01.2014. Казарин В.Н. нарушал принятые на себя обязательства по погашению долга по кредитному договору, допуская просрочку исполнения обязательств. С целью погашения задолженности по кредитному договору, банк 29.10.2019 списал - 2 515,33 руб., 28.12.2019 списал - 2 940 руб. со счета обычной дебетовой карты, на который производилось перечисление заработной платы истца, в счет погашения обязательств. Общая сумма списаний составила 5 455,33 руб. На основании решения Ленинского районного суда ЕАО от 14.05.2020 с Казарина В.Н., Гончарова С.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 50129 от 20.01.2014. Решением суда спорные суммы были учтены, истец в ходе рассмотрения данного дела не оспаривал спорные операции, согласился с суммой основного долга и процентов. В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не оспариваются в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения между теми же лицами, которые участвовали в предыдущем процессе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца Казарина В.Н. представителя ответчика Бачурину М.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Банк и заемщик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из одной сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается в письменной форме или посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, что 20.01.2014 года между Казариным В.Н. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 50129, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 755 000 рублей под 22,35 % годовых.

Факт наличия у истца Казарина В.Н. задолженности по кредитному договору № 50129 и размер задолженности подтверждены тем, что ПАО «Сбербанк России» обратился 14.04.2020 с исковыми требованиями в суд о взыскании с Казарина В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 50129 в размере 838180,51руб.

Условием кредитного договора № 50129 от 20.01.2014, п.3.6. установлено право Банка на списание денежных средств со счетов истца сумм полученного кредита, процентов, неустоек, штрафов и других расходов по кредиту. При этом общий объем погашения средств, перечисленных со счетов, не должен превышать размер очередного платежа.

В соответствии с поручением на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 27.12.2018 Заемщик Казарин В.Н. дал Банку поручение перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной и просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору № 50129 от 20.01.2014 в сроки установленные Кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На счет №, номер карты № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Казарина Виктора Николаевича, с 31.01.2018 г. перечислялись денежные средства.

Выпиской по счету подтверждено, что 29.10.2019г. и 28.12.2019 на указанный счет Казарина В.Н. поступили денежные средства в размере 10000 руб. и 3000 руб. без указания назначения платежа.

В те же дни 29.10.2019 и 28.12.2019 денежная сумма в размере 2515,33руб. и 2940,00руб. была списана со счета №, открытого на имя истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.01.2014 г., что следует из выписки по счету.

Предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, Истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку.

Как следует из материалов дела, Казарин В.Н. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета (всех счетов) денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Доказательства того, что Казарин В.Н. до 29.10.2019 предпринимал меры по отзыву данного ранее поручения или признания пункта 3.6 кредитного договора недействительным, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счета Казарина В.Н..

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, обстоятельств, приведенных в ст.ст. 450, 451 ГК РФ, судом не установлено. Нарушений условий Договора Банком не допущено, все обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Кроме того, не установлено в судебном заседании, что списанные денежные средства были ответчиком направлены на иные цели помимо погашения задолженности истца по кредитному договору, в связи с чем требования истца о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязать запретить списание поступающих денежных средств, являются необоснованными.

Принимая во внимание, отсутствие правовых оснований для признания действий банка незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, как вытекающих из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2020.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>