Решение по делу № 11-122/2019 от 10.07.2019

Мировой судья Т.А. Парюгина Дело № 11-122/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору. Мировым судьей указано, что ООО МФК «Мани Мен» не соблюдена письменная форма договора займа.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Мани Мен» подало частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба ООО МФК «Мани Мен» рассматривается без извещения лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 получила займ путем заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа №. При этом договор заключен с использованием сайта взыскателя и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа указал, что усматривает в данных правоотношениях спор о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным, на основании следующего.

Для договоров займа, где займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы предусмотрена письменная форма ( ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

При этом частью 2 данной статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно). Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Общих условий договоров микрозайма, с которыми заемщик был согласен, что отражено в п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита № от 21.05.2017г.

При таких обстоятельствах, в силу закона и договора сторон, представленный заявителем ООО МФК «Мани Мен» договор и документы, подтверждающие получение заемщиком денежных средств являются надлежащими доказательствами письменной формы договора и передачи денежных средств в собственность заемщика.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством.

Для совершения сделки по выдаче займа не требуется получения лицензии на осуществление банковских операций, поскольку выдача займа по договору займа непосредственно к банковской деятельности не относятся.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О разъяснил, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Таким образом, правовым аспектом для выводов о наличии в заявленном требовании признаков спора о праве является именно характер заявленных требований.

По смыслу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из имеющихся в материалах дела документов бесспорно следует правовая природа сделки, заключенной в надлежащей письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления для разрешения вопроса о принятии судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен»– отменить.

Материал по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии судебного приказа к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья