Решение по делу № 2-162/2024 (2-4278/2023;) от 09.10.2023

УИД 86RS0001-01-2023-005037-66

№ 2-162/2024 (2-4278/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к ФИО2 Фатуллах оглы о взыскании полученного по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Версо-Монолит Инвест» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании полученного по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом ФИО2 выплачены денежные средства в общей сумме 990 000 рублей. Переплата возникла из-за неосведомленности главного бухгалтера об отсутствии оснований для их выплаты. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела 2-863/2023, рассмотренного Ханты-Мансийским районным судом, в рамках которого ООО «Версо-Монолит Инвест» обратилось к ФИО2 со встречным иском против его требований о взыскании неосновательного обогащения. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Версо-Монолит Инвест» были удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ханты-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска было отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что избранный Обществом способ защиты нарушенного права юридически не применим к спорным отношениям в связи с иной природой обстоятельств. Мировое соглашение от 26 августа признано недействительной сделкой, следовательно каждая из сторон должна возвратить все полученное по сделке. Денежные средства, уплаченные ООО «Версо-Монолит Инвест» в пользу ФИО2, подлежат взысканию на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 990 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 002 рубля.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-4181/2023 ООО «Версо-Монолит Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Версо-Монолит Инвест» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой не признано.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 Фатуллах оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к ФИО2 Фатуллах оглы о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках указанного дела судом установлено, что в 2016 году ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «Версо-Монолит Инвест» о взыскании денежных средств по договору №-НП/ЭККП/3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому договор №-НП/ЭККП/3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, Общество обязалось перечислить ФИО2 денежные средства в размере 28 000 000 рублей, из которых 23 065 000 рублей основного долга и 4 935 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по гражданскому делу № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> - Югры с заявлением о признании ООО «Версо-Монолит Инвест» банкротом в связи с неисполнением условий утвержденного Ханты-Мансийским районным судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А75-10217/2016 прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 признании ООО «Версо-Монолит Инвест» банкротом, кредиторская задолженность перед заявителем погашена в полном объеме.

До прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Версо-Монолит Инвест» ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Версо-Монолит Инвест» подписано «мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)».

Соглашение заключено на следующих условиях:

1.    Кредитор и должник, действуя в рамках статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договорились заключить мировое соглашение.

2.    Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения основной долг Должника перед Кредитором составляет:

1.    20 705 356 рублей 91 копейка.

3. Кредитор подтверждает, что в счет погашения основной суммы задолженности на момент заключения мирового соглашения должник произвел оплату следующих сумм в следующие сроки:

- ДД.ММ.ГГГГ 2 600 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 1 794 643 рубля 09 копеек.

Итого: 7 394 643 рубля 09 копеек.

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности в размере 20 705 356 рублей 91 копейка в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ 6 000 000 рублей либо предоставляет квартиры, оцененные стоимостью 6 000 000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей,

- до ДД.ММ.ГГГГ 11 705 356 рублей 09 копеек.

5. Кроме основной суммы задолженности Должник обязуется выплатить Кредитору до ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору кредитной линии №-ЛВ/14-0418 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 152 810 рублей 12 копеек.

Также Должник обязуется возместить Кредитору сумму штрафных санкций по договору кредитной линии №-ЛВ/14-0418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 625 580 рублей 79 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных денежных сумм Должник обязуется возместить Кредитору расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности с учетом возмещения процентов и штрафных санкций по кредиту, а также расходов на представителя.».

Также пунктом 12 указанного соглашения предусмотрено, что Кредитор в свою очередь отказывается от заявления о признании Должника банкротом, а также обязуется отозвать исполнительный лист не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версо-Монолит Инвест» произвело расчет с ФИО2 на общую сумму 28 000 000 рублей, исполнив пункты 2, 3 и 4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для прекращения производства по заявлению о признании ООО «Версо-Монолит Инвест» банкротом, поскольку заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве в отсутствие задолженности по основному долгу законом не предусмотрено.

Мировое соглашение Арбитражным судом ХМАО-Югры утверждено не было. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ошибке бухгалтера Общества ФИО2 в рамках мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было выплачено 990 000 рублей.

В рамках гражданского дела № рассматривалось требование ФИО2 взыскании с ООО «Версо-Монолит Инвест» оставшейся задолженности по подписанному ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению и встречное требование ООО «Версо-Монолит Инвест» к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречные исковые требования ООО «Версо-Монолит Инвест» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 отменено, принято новое решение об отказе в иске. В части разрешения встречного требования ООО «Версо-Монолит Инвест» решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оставляя без изменения решение суда в части встречных исковых требований ООО «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ползу ФИО2 при отсутствии правовых оснований, что свидетельствует о том, что денежные суммы предоставлялись ответчику во исполнение несуществующего обязательства, что в рамках пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не позволяет произвести их возврат в качестве неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Версо-Монолит Инвест» просит взыскать перечисленные ему денежные средства на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, как полученное по недействительной сделке.

Между тем, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой указанными судебными постановлениями, на которые ссылается истец, не признавалось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке п. 2 ст. 167 ГПК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для начисления на истребуемую сумму процентов. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (ИНН 8601050554, ОГРН 1138601002088) к ФИО2 Фатуллах оглы (СНИЛС №) о взыскании полученного по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 марта 2024 года.