Решение по делу № 12-334/2022 (12-916/2021;) от 12.10.2021

Дело № 12-334/2022

УИД 74RS0038-01-2021-003932-39                                                                   

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское            09 февраля 2022 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Шалабода Т.А. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) № 18810174210901015356 от 01.09.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шалабода Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810174210901015356 от 01.09.2021г., Шалабода Т.А. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением Шалабода Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шалабода Т.А. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство Вольво государственный регистрационный знак У972СУ47 в момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от 15.06.2021г. находилось во владении и пользовании иного лица - М.В.В..

В судебное заседание Шалабода Т.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель должностного лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица -в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 в 14:46 по адресу: а/д Обход города Челябинска (Западный), 14+050 водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ВОЛЬВО FH4х2 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 406,5 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение 6,5 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № 597157 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 28.07.2021.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации СВК-2РВС идентификатор ИВС.00025.23102019, поверка которого действительна до 04.11.2021 г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства - Шалабода Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации,, административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1,5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица заявителем в судебное заседание представлены заверенные надлежащим образом копии: договора аренды транспортного средства от 01.06.2021г., заключенного между Шалабода Т.А. (Арендодателем) и М.В.В. (Арендатором), согласно которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендодателю транспортное средство, в том числе, транспортное средство марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак №, передаточного акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса №<данные изъяты>, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВОЛЬВО FH4х2 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шалабода Т.А.; расписки о получении Шалабодла Т.А. от М.В.В. денежных средств по договору аренды от 01.06.2021г.; письменных объяснений М.В.В., из которых следует, что он 28.07.2021г. осуществлял поезду из Московской области до Алтайского края.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Шалабода Т.А. состава указанного административного правонарушения.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство Вольво государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 28.07.2021 в 14:46 не находилось во владении и пользовании Шалабода Т.А., а Шалабода Т.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шалабода Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. З0.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Шалабода Т.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174210901015356 от 01.09.2021г. о привлечении Шалабода Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья                             /подпись/                            Бандуровская Е.В.