Решение по делу № 2-582/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-582/2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                          26 июля 2017 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности,

                                                    установил:

Ларионова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что работала в Закрытом акционерном обществе «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (ЗАО «БЭМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ЗАО «БЭМЗ» перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 27573 рубля 12 копеек, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «БЭМЗ», где ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о рассрочке выплаты денежных средств (соглашение). Вышеуказанная задолженность погашена частично. Размер задолженности составляет 14 476 рублей 76 копеек. При этом, по условиям данного соглашения в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения Соглашения, ООО «БЭМЗ» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, размер процентов составляет 1839 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме 14 476 рублей 76 копеек, проценты в размере 1839 рублей 03 копейки.

Истец Ларионова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования Ларионовой Е.В. признала частично, не согласна с требованиями в части взыскания процентов, поскольку на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9%, а истцом расчет произведен по ставке рефинансирования, равной 9,25%. Полагает, что сумма процентов на день подачи искового заявления равна 1789 рублей 33 копейки, в обоснование чего в отзыве указала расчет (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-III № Ларионова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» в изоляционно-механо-штамповочный цех № заготовщиком изоляционных деталей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор между ней и ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в участок твердой изоляции № заготовщиком изоляционных деталей ООО «БЭМЗ им. Калинина» (л.д. 4-5).

В рамках заключенного между ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» и ООО «БЭМЗ им. Калинина» соглашения о переводе задолженности по заработной плате, согласно которому ЗАО «БЭМЗ им. Калинина» переводит, а ООО «БЭМЗ им. Калинина» принимает на себя обязательства по выплате Ларионовой Е.В. с ее согласия денежных средств в общей сумме 27 573 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязалось выплатить Ларионовой Е.В. денежные средства в указанном размере в течение девяти месяцев с момента подписания данного соглашения (л.д. 3).

При этом, если срок выплат превысит 6 (шесть) месяцев с даты заключения соглашения, ООО «БЭМЗ им. Калинина» обязуется дополнительно выплатить Баженову А.А. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, к возникшим правоотношениям применимы не только трудовые нормы законодательства, но и нормы гражданского законодательства, поскольку задолженность по заработной плате перед Ларионовой Е.В. имелась у ЗАО «БЭМЗ им. Калинина». Задолженность по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств приняло на себя ООО «БЭМЗ им. Калинина».

Истцом утверждается, что задолженность в рамках данного соглашения в полном объеме ООО «БЭМЗ им. Калинина» не погашена и составляет 14 476 рублей 76 копеек. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, иск в данной части признан (л.д. 17).

Таким образом, ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по соглашению о рассрочке выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что имеет место обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных сумм, которое закреплено соглашением о рассрочке выплаты денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение действует, никем не оспорено, обязательство по соглашению о выплате истцу денежных средств должно исполняться ответчиком ООО «БЭМЗ им. Калинина».

Таким образом, по условиям соглашения задолженность Ларионовой Е.В. ООО «БЭМЗ им. Калинина» подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку задолженность в полной мере не погашена. Поскольку срок выплаты превысил шестимесячный срок с даты заключения соглашения ООО «БЭМЗ им. Калинина» должно выплатить Ларионовой Е.В. проценты в установленном соглашением размере.

Истцом произведен расчет подлежащих выплате процентов на день подачи иска в сумме 1839 рублей 03 копейки (14476,76 руб.*1/300*9,25%*412 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика в данной части с иском частично не согласна. Полагает, что расчет процентов должен быть произведен следующим образом (14476,76 руб.*1/300*9%*412 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и равен 1789 рублей 33 копейки, поскольку на дату подачи искового заявления ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9%.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 9%. Таким образом, не выходя за рамки предъявленных истцом расчета и требований, размер процентов подлежит следующему расчету ((14476,76 руб. *1/300*9,25%*410 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (14476,76 руб.*1/300*9%*2дня (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и составляет 1838 рублей 80 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 652 рубля 62 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Ларионовой Е.В. задолженность по соглашению о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 476 рублей 76 копеек, проценты в размере 1838 рублей 80 копеек, а всего 16 315 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 652 рубля 62 копейки, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                       В.В. Мальцева