Решение от 25.06.2020 по делу № 8а-14356/2020 от 12.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-5297/2019

                                                                                            № 8а-14942/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       25 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.

судей Карасовой Н.Х., Монмаря Д.В.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября      2019 года по административному исковому заявлению Лысенко Ю.А., Лысенко С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения о приостановлении учета изменений объекта недвижимости незаконным, возложении обязанности по осуществлению учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Лысенко Ю.А., Лысенко С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) в котором просили признать незаконным решение от 18 января 2019 года № о приостановлении учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности осуществить учет изменений вида разрешенного использования указанного земельного участка как «бытовое обслуживание».

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара             от 2 июля 2019 года административное исковое заявление Лысенко Ю.А., Лысенко С.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября       2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции             24 апреля 2020 года, представитель Управления просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что при оценке представленных для осуществления кадастрового учета документов было установлено, что параметры спорного земельного участка не соответствуют указанному заявителем виду разрешенного использования земельного участка. Полагает, что административные истцы пропустили трехмесячный срок обращения в суд.

От административных истцов в материалы дела поступили возражения, в которых они просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Административные истцы, административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции, не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административных истцов Лебедя Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328       КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Лысенко Ю.А. и Лысенко С.А. являются собственниками (по ? доли) земельного участка площадью 444 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:       <адрес>. На земельном участке расположено здание площадью 1374,6 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящее из жилых помещений площадью 281,7 кв. м и нежилых помещений площадью 1092,9 кв. м.

В целях внести к основному виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код: 2.1) дополнительно основной вид разрешенного использования – бытовое обслуживание (код: 3.3) административные истцы обратились в Управление с заявлением от 4 октября 2018 года №.

Уведомлением от 16 октября 2018 года Управление приостановило государственный кадастровый учет на основании того, что в представленных документах отсутствует выписка из раздела правил землепользования и застройки, определяющая границы и содержание территориальных зон.

Управление приняло решение от 18 декабря 2018 года № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование отказа Управление указало, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1.1. Предельные минимальные размеры земельных участков для данной зоны – 600 кв. м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 444 кв. м.

Удовлетворяя требования административных истцов, суды пришли к обоснованному выводу, что на период строительства в 2008 году, реконструкции в 2010 году и регистрации права собственности в 2011 году на жилой дом с нежилыми помещениями в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1.1 градостроительный регламент не предусматривал минимальную площадь земельного участка. Минимальная площадь земельного участка 600 кв. м установлена в 2018 году.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами дополнения (изменения) основного разрешенного вида использования земельного участка могут являться только правообладатели данного земельного участка, при этом дополнительное согласование правообладателю не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судами на основании имеющихся в материалах дела вступивших в силу судебных актов установлено, что спорное здание не несет опасности для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

Доводы кассационной жалобы, что параметры спорного земельного участка не соответствуют указанному заявителем виду разрешенного использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию административного ответчика в оспариваемом отказе, который является предметом спора.

Доводы жалобы о пропуске административными истцами срока обращения в суд не состоятельны, поскольку оспариваемый отказ датирован 18 января 2019 года, а с административным иском Лысенко Ю.А. и     Лысенко С.А. обратились 16 апреля 2019 года.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами апелляционного суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.