Решение по делу № 2-5331/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-5331/2023

29RS0023-01-2023-004644-49

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Кордумова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Кордумов ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Рева ФИО12 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Страхоман». ДД.ММ.ГГГГ г. истек срок выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» произведена страховая выплата в виде почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 500 руб. По претензии истца страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57200 руб., ДД.ММ.ГГГГ возмещены убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. Полагает, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для ремонта автомобиля, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» полная стоимость восстановительного ремонта составляет 159500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 102300 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Басова Л.В. на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика Криволап О.Н. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Рева ФИО13 который управлял ТС ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Страхоман».

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произведена страховая выплата в виде возмещения почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 500 руб.

По претензии истца страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 57200 руб., ДД.ММ.ГГГГ возмещены убытки по составлению претензии в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта составляет 159500 руб.

Истец Кордумов ФИО14. полагает, что ответчик необоснованно отказал в восстановительном ремонте поврежденного автомобиля, ремонт автомобиля организован не был.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО СК «Согласие» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, страховое возмещение выплачено с нарушенным сроком.

Выводы экспертного заключения ООО «Респект» не оспариваются.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 102300 руб. (159500 - 57200).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 51150 руб. (102300 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. (500 * 1% * 2 дня);

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550 руб. (5000 * 1% * 51 день). Всего 2560 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 270 руб. 70 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3546 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кордумова ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Кордумова ФИО16 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта в размере 102300 руб., штраф в размере 51150 руб., неустойку в сумме 2560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 70 коп., всего 214280 (двести четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 70 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин