Решение по делу № 2-1-1494/2016 от 13.09.2016

2-1-1494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Овсянникова В.И. к Администрации г. Ливны Орловской области о сохранении результатов перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.И. является собственником квартиры <адрес>.

Овсянников В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ливны о сохранении результатов перепланировки, указав в обоснование, что осенью 2008 года обратился в ООО «Гидромашжилсервис» с заявлением о перепланировки квартиры и ее переводом на поквартирное отопление. 12.09.2008 года получил исходные требования на перевод квартиры на поквартирное отопление, заказал проект на перепланировку и рабочий проект на газоснабжение квартиры в МУП «Городская архитектура», получил акт обследования дымохода от ВДПО для запуска индивидуального отопления. В этот же период произвел перепланировку и запустил индивидуальное отопление в квартире. Согласно технического паспорта от 30.11.2015 года площадь квартиры составила 49,2 кв.м., что на 0,7 кв.м, больше данных бюро технической инвентаризации от 06.08.2008 года.

Для внесения изменений в сведения ГКН объекта недвижимости необходимо предоставить акт ввода в эксплуатацию на перепланированную квартиру, либо решение суда об узаконении результатов самовольной перепланировки квартиры.

Просит суд сохранить результаты самовольной перепланировки квартиры <адрес> по состоянию на 30.11.2015 года. Считать площадь квартиры равной 49,24 кв.м.

В судебном заседании истец Овсянников В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ливны Фролова Э.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц ООО «Гидромашжилсервис», АО «Газпром газораспределение Орел» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.Судом установлено, что Овсянников В.И. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4-5).

Из технических паспортов по состоянию на 6.08.2008 года и на 30.11.2016 года следует, что в квартире <адрес> области произведена перепланировка, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 49,2 кв.м. (л.д.6-12).

В соответствии с исходными требованиями ООО «Гидромашжилсервис» (л.д. 13-14), проекта перепланировки МУП «Городская архитектура» (л.д. 15-26), рабочего проекта МУП «Городская архитектура» (л.д. 27-39), договора о техническом обслуживании газопроводов, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 14.10.2008 года (л.д.47), акта ввода в эксплуатацию газооборудования дома от 27.11.2008 года (л.д. 54), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 55-56), строительного паспорта внутридовомого газоиспользующего оборудования (л.д. 57-58) в квартире <адрес> установлено индивидуальное газовое отопление. 27.11.2008 года комиссией «Ливмежрайгаз» газовое оборудование в квартире введено в эксплуатацию.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 21.11.2016 года ФБУ Орловская лаборатория судебных экспертиз, в квартире истцом была произведена перепланировка: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж дверного блока между коридором и туалетом, выполнен совмещенный санузел ванная и туалет, площадью с уменьшением коридорчика возле ванной и туалетом, уменьшен дверной проем из коридора в зал, вместо двухпольной двери установлена однопольная, вместо оконного проема на кухне сделана арка с выходом на лоджию, произведено утепление лоджии. Произведен демонтаж ванны и умывальника в ванной комнате, унитаза в туалете, установка новой ванны, умывальника и унитаза в санузле с подключением к существующей сети водопровода и канализации, выполнено индивидуальное отопление квартиры с установкой газового оборудования.

Выполненная перепланировка в квартире <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации; перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и не влияет на способность несущих и ограждающих конструкций

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку произведенные истцом в квартире переустройство и перепланировка соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормами и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью 49,2 кв.м.

Взыскать с Овсянникова В.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебных экспертиз» оплату за проведение строительно-технической экспертизы в размере 19008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья