Решение от 13.02.2024 по делу № 8Г-746/2024 [88-3518/2024] от 12.01.2024

УИД 59RS0005-01-2023-000294-14

Дело №88-3518/2024

Мотивированное определение

составлено 26 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                             13 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М..

        судей                        Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

        с участием прокурора            Таскаевой А.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-1657/2023 по иску Игнатьевой Ирины Анатольевны к Ширяеву Илье Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

по кассационной жалобе Игнатьевой Ирины Анатольевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьева И.А. обратилась в суд с иском к Ширяеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.; расходов на погребение в размере 215 404 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 5 654,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2020 года Ширяев И.В., пригласил ее супруга - <данные изъяты> для выполнения сварочных работ в гаражном боксе по адресу <данные изъяты>, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств. Сварочные работы <данные изъяты> производил в гаражном боксе на сварочном оборудовании, переделанном кустарным способом, принадлежащем ответчику. При производстве работ в гараже произошел пожар, в результате которого <данные изъяты> погиб. В ходе проверки следственными органами было установлено, что труп <данные изъяты> подвергся воздействию открытого пламени с частичным обгоранием тела, обнаружены признаки пребывания тела в очаге пожара, что смерть наступила, вероятнее всего в результате поражения техническим электричеством, обгорание тела пламенем было посмертно. Считает, что работы на сварочном аппарате являются источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины. Сварочное оборудование принадлежало ответчику и по его заданию <данные изъяты> производил сварочные работы. В смерти ее супруга имеется вина ответчика, который предоставил оборудование в ненадлежащем состоянии, не осуществлял контроль за работой, не обеспечил безопасность при проведении сварочных работ, а также не принял мер к спасению при возникновении пожара. Смертью супруга ей причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека и испытываемые ею до настоящего времени нравственных страданиях. Утрата является невосполнимой, потеряла супруга, с которым прожила 34 года, его смерть повлекла существенные изменения для привычного и сложившегося образа жизни, нарушающее психическое благополучие, право на семейные связи.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Игнатьевой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Игнатьева И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, Игнатьева (до заключения брака Логинова) И.А. и <данные изъяты> с 16 декабря 1986 года состояли в зарегистрированном браке.

<данные изъяты> умер 13 декабря 2020 года.

13 декабря 2020 года <данные изъяты> выполнял сварочные работы на предоставленном ответчиком сварочном аппарате в гаражном боксе по адресу <данные изъяты> у Ширяева И.В. по устной договоренности.

Земельный участок по адресу <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ширяевой С.В. Право собственности на гараж–бокс не зарегистрировано, он представляет собой металлическое сборно-разборное строение. Информация о договоре энергоснабжения в отношении помещения по адресу <данные изъяты>, в ПАО «Пермэнергосбыт» отсутствует.

Паспорт сварочного аппарата или другие документы, уточняющие характеристики сварочного аппарата, на котором выполнялись 13 декабря 2020 года <данные изъяты> сварочные работы, не представлены.

Постановлением следователя следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми от 13 января 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием событий указанных преступлений.

Из материалов проверки КРСП № 725 следует, что 13 декабря 2020 года в гаражном боксе, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Ширяеву С.В., между домами № <данные изъяты> произошёл пожар, обнаружен обгоревший труп <данные изъяты>, который отравился окисью углерода, что повлекло его смерть.

<данные изъяты> работал в должностях: артист (оркестра), настройщиком музыкальных инструментов в детской школе искусств, в рамках среднего профессионального образования получил профессию – электрогазосварщик, осуществлял трудовую деятельность в период с июня 1993 года по август 1999 года, имеет допуск к работе в электроустановках напряжением до 1 000 Вт.

Ширяев И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 января 2005 года.

Из объяснений Ширяева И.В. следует, что 13 декабря 2020 года он совместно со Спилковым С.Ю. и <данные изъяты> находились в гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты>, готовили гараж к вводу в эксплуатацию в качестве автосервиса, утепляли одну из трех частей гаража; проводили сварочные работы, а именно проваривали подвес для утеплителя на воротах, которые уже были обшиты пеноплексом, сварка проводилась при помощи электросварки, сварочные работы проводил <данные изъяты>, который не имеет сварочного образования. Примерно в 18:00 <данные изъяты> остался внутри гаража и занимался сваркой один, в это время он находился в другой части гаража, спустя 20 минут увидели дым, исходивший из первой части гаража, <данные изъяты> откликнулся и сообщил, что в первой части гаража пожар и они все втроём начали тушить возгорание при помощи огнетушителя, в это время, окликнув <данные изъяты>, он не окликался. Открыв ворота со стороны улицы, увидел, что <данные изъяты> лежит без сознания, около сварочного аппарата, начал проводить ему реанимационные мероприятия.

Из заключения эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 декабря 2020 года следует, что труп <данные изъяты> подвергся воздействию открытого пламени с частичным обгоранием тела, обнаружены признаки пребывания тела в очаге пожара, а именно, наличие копоти на теле, в носовых ходах, наружных слуховых проходах, а также на стенках трахеи, что свидетельствует о том, что в очаге пожара тело находилось прижизненно; постинъекционные раны на боковых поверхностях шеи, которые, судя по свойствам, образовались незадолго до смерти при проведении медицинских манипуляций, как вред здоровью не квалифицируются; перелом грудины, который, с учетом морфологических свойств образовался от воздействий тупых твердых предметов при сдавлении грудной клетки в переднезаднем направлении, возможно, в результате проведения реанимационных мероприятий, отношения к наступлению смерти не имеет, смерть <данные изъяты> наступила, вероятнее всего, в результате поражения техническим электричеством; обгорание тела пламенем, судя по морфологическим свойствам, данным гистологического исследования, было посмертно.

В суде первой инстанции эксперт <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>, вероятнее всего погиб от удара током, поскольку при исследовании трупа были выявлены признаки термического воздействия тела локального характера - лица, кисти рук, левое плечо. Дуга тока, скорее всего, проходила через верхние конечности - кисти рук, через сердце, о чем указывают признаки, свидетельствующие об ишемии миокарда. Смерть вызвана сердечно-сосудистыми признаками, но первопричиной является поражение тока.

Из пожарно-технической экспертизы Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» от 18 мая 2021 года № ПОЖ0010/08-21 следует, что возможность возникновения пожара в результате теплового воздействия аварийных режимов в электрической сети (электрической системе приборов) исключается; исследуемый пожар мог возникнуть в результате воспламенения слоя теплоизоляционного материала от теплового воздействия частицы раскаленного металла (фрагмента электрода), образовавшегося в ходе проведения электросварочных работ, таким источником может явиться только высоконагретый фрагмент расплавленного металла (фрагмент электрода), образовавшийся в результате проведения работ с применением электродуговой сварки; причиной (механизмом) возникновения пожара, произошедшего 13 декабря 2020 года в ангаре, расположенном между участками по адресам: <данные изъяты>, является возгорание теплоизоляционного материала в очаге пожара от высоконагретого фрагмента расплавленного металла (фрагмента электрода), образовавшегося в результате проведения работ с применением электродуговой сварки.

Из заключения специалиста <данные изъяты> А.В., заведующего кафедрой судебной медицины Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера», следует, что смерть наступила в результате острого расстройства кровообращения (волнообразная деформация и фокусы фрагментации пучков кардиомиоцитов) в болезненно изменённой сердечной мышце на фоне отравления монооксидом углерода.

Допрошенный в качестве специалиста <данные изъяты> А.В. пояснил, что у погибшего было больное сердце, описание - волнообразная деформация и фрагментация кардиомиоцитов сердечной мышцы, свидетельствует, что была сердечная смерть, не исключено, что у людей, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы, окись углерода является отягчающим фактором и может спровоцировать наступление смерти по заболеванию сердца, то есть можно говорить о заболевании сердца - ишемическая болезнь на фоне отравления монооксидом углерода, следов воздействия на погибшего технического тока не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702 – 704, 751, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из отсутствия доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшим вредом; того, что ответчиком был предоставлен <данные изъяты> сварочный аппарат для выполнения сварочных работ по ремонту ворот гаража-бокса в соответствии с достигнутой между ними устной договоренностью, при этом <данные изъяты> неоднократно выполнял по просьбе ответчика такие работы, имея образование электрогазосварщика; <данные изъяты> самостоятельно принял решение работать с данным оборудованием, без принуждения с чьей-либо стороны, обладая необходимым уровнем знаний о безопасности труда при работе с бытовым электрооборудованием, а также навыками работы со сварочным аппаратом; выполнение работ производилось <данные изъяты> самостоятельно, в связи с чем риск наступления негативных последствий не может быть возложен на ответчика; принадлежащий ответчику сварочный аппарат является обычным, стандартным бытовым прибором, который находится в продаже в магазине, аналог электроприбора Дуга-профессионал, состоит из металлического корпуса, подключается в бытовую сеть, напряжением 220 Вт и не является источником повышенной опасности; смерть <данные изъяты> наступила в результате поражения электрическим током как результат его самостоятельных действий при выполнении сварочных работ и эксплуатации сварочного аппарата, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Ширяева И.В. ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате смерти потерпевшего отсутствуют, как и расходов на погребение.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Перечень объектов (деятельности), относящихся к источникам повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является закрытым. По смыслу указанной правовой нормы источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения потерпевшему вреда жизни в результате ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями с неблагоприятным исходом-смертью <данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами обеих инстанций факт причинения потерпевшему вреда жизни действиями (бездействиями) ответчика Ширяева И.В., предоставившего <данные изъяты> сварочный аппарат для выполнения сварочных работ по ремонту ворот гаража бокса, установлен не был.

Напротив судами установлено, что сварочный аппарат, принадлежащий ответчику, является стандартным бытовым прибором, который находится в свободной продаже в хозяйственном магазине, состоит из металлического корпуса, подключается к бытовой сети с напряжением 220 Вт.; выполнение работ производились добровольно, трудовых отношений между сторонами не было, погибший неоднократно выполнял устные поручения ответчика по проведению сварочных работ, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношен░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░