Решение по делу № 2-833/2021 от 05.10.2021

УИД № 37RS0021-01-2021-001120-19

Дело № 2-833/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове, Ивановской области 9 ноября 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Цыганову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Цыганову Н.А. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от 24 декабря 2018 года <№> в общей сумме 55261,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1910,89 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР», займодавец, цедент) и Цыгановым Н.А. (далее заемщик, должник) заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> (далее Договор микрозайма), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, последний обязался возвратить такую же сумму в срок до 23 января 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,45 % в день. Ответчиком в нарушение условий Договора микрозайма принятые на себя обязательства не выполнены. 26 августа 2019 года между займодавцем и истцом заключён Договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил последнему права требования по Договору микрозайма. Таким образом, по состоянию на 1 сентября 2021 года задолженность по Договору микрозайма составила 55261,28 руб., из которых 14736,34 рублей - сумма основного долга, 29472,68 руб. - проценты за пользование займом и 11052,26 руб. - неустойка. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 128, 130), о причинах неявки суду не сообщило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4-5).

Ответчик Цыганов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 4-5), справке Отдела Министерства внутренних дел по Фурмановскому району Ивановской области от 13 октября 2021 года № 58/8338 (л.д. 49). Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения с отметкой истек срок хранения (л.д. 121, 128, 129).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п.п. 2.2, 3, 4 ч. 1 ст. 2 которого:

- микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1);

- микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1);

- договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок (ст. 1). Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2). Принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; … 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.п. 3.11, 3.11.1, 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 97-102), договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (СМС-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (СМС-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил (п. 3.11).

Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (СМС-сообщения), в силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя /Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора – является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.11.1).

Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора представляет заемщику микрозайм путем: перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги»), QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (п. 3.12).

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодатель) и Цыгановым Н.А. (заемщик) заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> (л.д. 9-11), в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить Цыганову Н.А. заемные денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, платежной датой является 22 января 2019 года, с процентной ставкой 1,45 % от суммы займа за каждый день пользования (529,250 % годовых), согласно условиям Таблицы № 1, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца, а Цыганов Н.А. взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении Договора микрозайма, при этом Цыганову Н.А. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). 24 декабря 2018 года последние были подписаны ответчиком кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (л.д. 11-12).

Вследствие чего Индивидуальные условия договора потребительского займа от 24 декабря 2018 года <№> (л.д. 9-11) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодателем и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодателя www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодателя www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом Договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года (л.д. 9-11), Графиком платежей (л.д. 11), Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 97-102), Выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 19 октября 2021 года (л.д. 103), Выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы QIWI Кошелек (л.д. 11-12).

Таким образом, поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе займодателя посредством размещения на сайте Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», с которыми ответчик ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора микрозайма с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (займодавец направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору микрозайма, последний считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 (л.д. 9-11), заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цыгановым Н.А., займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15000 рублей (п. 1); общий срок действия настоящего Договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты перечисления денежных средств займодавцев через платежную систему Яндеск.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа полученяи займа, указанного им в заявлении, до момента полного выполнения заемщиком своих обязатедств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки (п. 2); займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1,45 % от суммы займа за каждый день пользования (п. 4); погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6); погашение задолженности по договору производится путем безналичной оплаты со счета мобильного телефона, со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов, банковским переводом, путем перечисления денежных средств в почтовых отделениях, через пункты сервиса «Золотая Корона-Погашение кредитов», с помощью использования интерфейса терминалов в сети «Связной», перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, с помощью платежного сервиса «Кошелек Элекснет», в пунктах обслуживания системы Контакт (п. 8).

Займодавец ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 перед ответчиком Цыгановым Н.А. выполнило в полном объеме 24 декабря 2018 года, путем перечисления суммы займа в размере 15000 рублей в соответствии с п. 8 Договора (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы Выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы QIWI Кошелек (л.д. 11-12), Расчетом задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года (л.д. 13-14, 133). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик Цыганов Н.А. взятых на себя обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются Графиком платежей (л.д. 11), расчетом задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года (л.д. 13-14, 133). Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)».

Согласно п. 12 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года (л.д. 9-11), заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цыгановым Н.А., при несвоевременном перечислении Заёмщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

В силу Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года (л.д. 9-11), начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по настоящему Договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) по настоящему Договору достигнет трехкратного размера суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжат начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения сторонами Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, с учетом указанных норм законодательства, размер процентов после возникновения просрочки по указанному договору, заключенному после 01.01.2017, не может превышать двукратный размер суммы займа. При этом общий размер процентов по договору займа, заключенному между сторонами, не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, суд признает приведенные условия Индивидуальных условий договора микрозайма соответствующими действующему на момент его заключения законодательству.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца, является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии с официальным сайтом Банка России, для заключаемых в 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения при займе сроком менее месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 631,337 % (среднерыночное значение полной стоимости кредита) до 841,783 % (предельное значение полной стоимости кредита).

Условия Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года о полной стоимости потребительского займа в размере 529,250 % годовых, который не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости займа, соответствуют требованиям действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства.

Согласно Расчету (л.д. 13-14, 133), предоставленному истцом, на 1 сентября 2021 года задолженность по Договору микрозайма составила 55261,28 руб., из которых 14736,34 рублей - сумма основного долга, 29472,68 руб. - проценты за пользование займом и 11052,26 руб. - неустойка.

Доказательств перечисления платежей по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года, а также иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 27 января 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 10 января 2020 года о взыскании с Цыганова Н.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по данному договору займа (л.д. 25-26).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен Договор уступки прав требования <№> (л.д. 64-73), согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО «Нэйва» права требования к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню Договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по Договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего Договора; права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные Договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением Должниками обязательств, установленных в Договорах займа (п. 1).

Выпиской из Перечня Договоров займа, являющегося Приложением <№> к Договору уступки прав требования от 30 сентября 2019 года <№> (запись <№>) (л.д. 21-22), подтверждается уступка права требования по заключенному с Цыгановым Н.А. Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года с задолженностью по основному долгу в размере 14736,14 руб., стоимость прав требования <данные изъяты>

Получение ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ООО «Нэйва» оплаты по Договору уступки прав требования от 26 августа 2019 года <№> подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д. 75).

Договор уступки прав требования от 26 августа 2019 года <№> (л.д. 64-73) заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» в установленном законом порядке, не признан судом недействительным.

При этом Цыганов Н.А. при заключении Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года был поставлен в известность о праве ООО МФК «ВЭББАНКИР» производить уступку права требования другому лицу в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору, по истечении 14 дней после наступления Платежной даты (п. 13 Договора микрозайма л.д. 9-11).

11 сентября 2019 года ООО «Нэйва» направило в адрес Цыганова Н.А. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить имеющуюся задолженность по реквизитам получателя (л.д. 22). До настоящего времени данное требование не выполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года, заключенного с Цыгановым Н.А. уступлено ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ООО «Нэйва». В связи с чем, ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» и кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного Договора микрозайма, заключенного ООО МФК «ВЭББАНКИР».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Цыганов Н.А. должен вернуть истцу ООО «Нэйва» задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года в общей сумме 55261,28 руб., из которых 14736,34 рублей - сумма основного долга, 29472,68 руб. - проценты за пользование займом и 11052,26 руб. - неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 55261,28 руб. составляет 1857,84 руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1910,89 руб. (л.д. 7).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,84 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 53,05 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Цыганову Николаю Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Цыганова Николая Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от 24 декабря 2018 года по состоянию на 1 сентября 2021 года в общей сумме 55261 рубль 28 копеек, из которых

- 14736 рублей 34 копейки - сумма основного долга;

- 29472 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом:

- 11052 рубля 26 копеек - неустойка.

Взыскать с Цыганова Николая Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 84 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную по платежному поручению № 20418 от 14 сентября 2021 года государственную пошлину в размере 53 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 года.