Решение по делу № 2-3256/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3256\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-001696-21) по иску Кашпировской Алины Валерьевны к Барашкову Сергею Вениаминовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Кашпировская А.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., общей площадью 68,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании соглашения об определении долей от **.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: З., Барашков С.В.

Ответчик Барашков С.В. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В настоящее время имеется нарушение ее законных прав со стороны ответчика Барашкова С.В.

В связи с обращением в суд, Кашпировская А.В. просит прекратить право пользования Барашковым С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ...; снять ответчика Барашкова С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица Кашпировская А.В., ответчик Барашков С.В. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Истице Кашпировской А.В. была направлена телефонограмма, при получении которой, она сообщила, находится за пределами города Ангарска, поэтому не сможет явиться в судебное заседание, знает о дате и времени судебного заседания, явку свидетелей обеспечивать не намерена, на иске настаивает.

Ответчику Барашкову С.В. также была направлена телефонограмма, при получении которой, он сообщил о том, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится на работе, на вахте в лесном массиве, о дате и времени судебного заседания знает, исковые требования признает в полном объеме. Однако, заявление о признании иска направить не может, поскольку у него отсутствует техническая возможность.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ангарскому городскому округу, Кашпировский А.В., К. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель третьего лица УМВД России по Ангарскому городскому округу Б., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Кашпировской А.В. о признании Барашкова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением. В то время как суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 68,5 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Указанная квартира была приобретена в собственность К. на основании договора купли-продажи от **.

Поскольку жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, денежные средства были израсходованы на улучшение жилищных условий, то ** соглашением определены и выделены доли несовершеннолетним детям. В соответствии с соглашением на квартиру устанавливается следующее долевое участие:

- К. – 1\20 доля;

- Е. – 1\20 доля;

- У. – 1\20 доля;

- Кашпировская Алина Валерьевна – 17\20 долей.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время находится в долевой собственности истицы Кашпировской А.В. (17\20 доли), а также Кашпировского А.В. (1\20 доли), К. (1\20 доли), Е. (1\20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «Наш дом+», а также адресной справке ГК МВД России по Иркутской области в спорной квартире по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано 2 человека: З., а также ответчик Барашков С.В., ** года рождения.Барашков С.В. собственником спорной квартиры не является, состоит на регистрационном учете в ней с **.

Обращаясь с иском в суд, истица Кашпировская А.В. просит прекратить право пользования Барашкова С.В. в отношении спорного жилого помещения, указывая, что последний не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Тот факт, что Кашпировская А.В. единолично исполняет обязанность по содержанию квартиры, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ею представлены приходные кассовые ордера о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Барашков С.В., не явившись в судебное заседание, высказал свою позицию о согласии с иском, доводы в нем указанные не оспорил, иного суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорной квартирой, ответчик Барашков С.В. суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец ссылается на то, что ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, факт регистрации ответчика нарушает его права.

Факт регистрации в жилом помещении ответчика Барашкова С.В. сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, поскольку регистрация Барашкова С.В. влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, Кашпировская А.В., являясь сособственником спорной квартиры, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании ею, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

Лицо сохраняет права пользования жилым помещением до тех пор, пока проживает в нем совместно с собственником, является членом его семьи, ведет с ним общее хозяйство. В рассматриваемом случае указанная совокупность юридически значимых обстоятельств судом не установлена. В связи с чем, у суда имеются основания для признания Барашкова С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещение.

Разрешая требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, что определено в пункте 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ** №.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о снятии с регистрационного учета является Управление Министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу. В то время, как данное лицо по настоящему делу имеет процессуальный статус третьего лица.

Помимо этого, оснований для возложения на данный орган обязанности снять Барашкова С.В. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется, поскольку в силу пункта 31 тех же Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета Барашкова С.В. по адресу спорной квартиры: ..., ..., ....

Исковые требования о снятии с регистрационного учета, предъявленные к ненадлежащему ответчику Барашкову С.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашпировской Алины Валерьевны (ИНН 380127643570), - удовлетворить частично.

Признать Барашкова Сергея Вениаминовича (ИНН 380116370289) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

В удовлетворении исковых требований Кашпировской Алины Валерьевны к Барашкову Сергею Вениаминовичу о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 05.08.2022.