Решение по делу № 10-2445/2018 от 28.04.2018

Дело№ 10-2445/2018 Судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 мая 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

судей Пирожковой Е.Б. и Солдаткиной О.В.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Приходько М.С.,

осужденного Ляманова B.C.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ной жалобе осужденного Ляманова B.C. на приговор Златоустовского город­ского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года, которым

ЛЯМАНОВ Виталий Сергеевич, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 22 декабря 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет, освобожден­ный 27 октября 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципаль­ного образования по месту проживания (пребывания); не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужден­ными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ляманову B.C. назначе­но в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ляманова B.C. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ляманову B.C. ис­числять с 05 апреля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступления защитника-адвоката Приходько М.С. и осужденного Ляманова B.C., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ляманов B.C. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 3300 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приго­воре.

В апелляционной жалобе осужденный Ляманов B.C. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что вину в совершении преступления при­знал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием в раскрытии преступления, похищенное возвращено потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ляманова B.C. государственный обвинитель ФИО8 не соглашается с ней, считает приговор законным и обоснованным, а приведенные доводы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу осужденного Ляманова B.C. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и

понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного за­седания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный Ляманов B.C. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Ляманова B.C. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Ляманову B.C. на­значено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степе­ни общественной опасности совершенного преступления, данных о его лич­ности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отяг­чающего наказание - рецидива преступлений, который по своему виду явля­ется опасным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осуж­денному с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое ре­шение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и дос­таточно аргументированными.

Основания для применения к Ляманову B.C. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отяг­чающее наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основани­ям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в приговоре судом установлено, что Ляманов B.C. не имеет постоянного места жительства (лист 1 приговора).

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутст­вии у Ляманова B.C. места постоянного жительства на территории Россий­ской Федерации как одном из условий, необходимых для назначения ему до­полнительного наказания - ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года в отношении ЛЯМАНОВА Виталия Сергеевича изменить: исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелля­ционную жалобу осужденного Ляманова B.C. - без удовлетворения.