Решение по делу № 5-1113/2020 от 17.07.2020

№

УИД 41RS0№-18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «22» июля 2020 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», Общество).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Запсибгазпром-Газификация» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество, расположенное по адресу (юридический адрес): Тюменская область, <адрес>, Велижанский тракт, 6 км, допустило невыполнение в установленный срок выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выразившееся в том, что постановлением №, выданным заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, «О закрытии на карантин, проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих», ООО «Запсибгазпром-Газификация» было предписано закрыть на карантин общежитие гостиничного типа, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, <адрес>, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 дней с момента последнего контакта с заболевшим COVID-19 (п. 1.1); запретить выход за пределы общежития или перевод в другие общежития контактных, соблюдать режим изоляции на местах с организацией питания медицинского наблюдения, обследования на местах (п. 1.2) в связи с выявлением инфекционного заболевания COVID-19 у работников Общества Мальцевой Г.Е. и Никишева А.А.

Из приведенного следует, что Обществу вменено невыполнение в установленный срок выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения выражается в форме бездействии в виде неисполнения постановления должностного лица, которым на юридическое лицо была возложена обязанность провести определенные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиала в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения объекта, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной по итогам рассмотрения ряда дел об административных правонарушениях (например, постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-242, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-11 и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Запсибгазпром-Газификация» является: Тюменская область, <адрес>, Велижанский тракт, 6 км (л.д. 64-75).

На указанную территорию юридискиция Петропавловск-Камчатского городского суда не распространяется, в связи с чем рассмотрение данного дела судье Петропавловск-Камчатского городского суда неподсудно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» подлежат передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>: 625038, <адрес>.

Судья                                              подпись                                       Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков