Решение от 24.11.2015 по делу № 2-8606/2015 от 16.09.2015

             К делу №2-8606-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,,

при секретаре судебного заседания Королевой И.Е.

с участием адвоката Костенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к ОАО «23 металлообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.С. обратился в суд с иском в ОАО «23 металлообрабатывающий завод»ог взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с <дата> он был принят на работу в ОАО «23 металлообрабатывающий завод» в качестве <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц.. Приказом № от <дата> был уволен по соглашению сторон с <дата>. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с <дата>.. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, но его требования не были удовлетворены. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном объеме квалифицирована как принудительный труд. Привлечение к принудительному труду в соответствии со ст. 3 ТК РФ является дискриминацией. В связи с этим он имеет право на компенсацию морального труда, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата>. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной платев размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период невыплаты заработной платы с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

В ходе судебного разбирательства, истец С.С. уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец С.С. и его представитель адвокат Г.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд решение суда о взыскании заработной платы привести к немедленному исполнению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, Дело рассмотрен6о судом в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пояснения истца, материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно трудовой книжке С.С. на основании приказа от <дата> от <дата> принят на работу в ОАО «23 металлообрабатывающий завод» на должность старшего диспетчера, с ним заключен трудовой договор.

Согласно приказу №/№ от <дата> С.С. уволен по соглашению сторон с <дата>, однако заработная плата ему не выплачена по настоящее время. На устные обращения, ответчик не реагирует. Как следует из справки № от <дата> С.С. начислена заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, но не выплачена.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком в судебное разбирательство не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с <дата> по <дата>, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, салаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Суде принимает представленный истцом расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, поскольку он не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ. Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, с учетом ставки рефинансирования 8.25% размер денежной компенсации за периоды

Всего подлежит взысканию в счет компенсации заработной платы <данные изъяты> рубля.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Законодатель, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ОАО «23 металлообрабатывающий завод» в причинении морального вреда С.С. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы С.С.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от <дата> С.С. оплачено <данные изъяты> рублей за представительство в суде адвокату Г.Е. Расходы истца на оказание юридической помощи суд признает необходимыми и разумными, поскольку каждому гарантируется оказание юридической помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «23 металлообрабатывающий завод» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « 23 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « 23 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « 23 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░