Решение от 03.07.2024 по делу № 33-23567/2024 от 25.06.2024

Судья: Кочеткова Е.В.                                        Дело № 33-23567/2024

УИД 50RS0039-01-2023-012902-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              3 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-187/2024 по иску Серебрякова В. В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В. Н. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова В. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    объяснения представителя ИП Кузнецова В.Н. по доверенности Погасий Ю.С., представителя Серебрякова В.В. по ордеру Кдатова А.М.,

    установила:

Серебряков В.В. обратился в суд с иском к ИП Кузнецову В.Н., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать денежную сумму по устранению недостатков выполненных работ по жилому дому и бане, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в общем размере 4 751 797,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение стоимости услуг по подготовке досудебных отчетов о недостатках выполненных работ и выезд эксперта на объект для проведения исследований в размере 260 000 руб., штраф в размере 50% от суммы неисполненного в добровольном порядке требования потребителя на основании Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 июля 2021 г. между ним и ИП Кузнецовым В.Н. заключены договоры подряда №К210036 и №К210037 на строительство индивидуального дома 9,0 х 11,0 м и индивидуальной бани 8,0 х 16,0 м. Срок завершения работ по строительству дома – 9 октября 2021 г., срок завершения работ по строительству бани – 9 ноября 2021 г. Цена договора №К210036 – 7 326 679 руб., цена договора №К210037 – 5 908 304 руб. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме. Фактическое завершение работ по строительству объектов произведено 05 февраля 2022 г. В процессе эксплуатации объектов истцом обнаружен комплекс существенных недостатков объектов, препятствующих использованию выполненных работ. В соответствии с протоколом встречи от 24 апреля 2023 г. ответчик не оспаривает оплату работ и наличие выявленных недостатков и гарантирует их устранение в срок не позднее 30 календарных дней с момента допуска истцом для производства работ. В период с 01 июня по 03 августа 2023 г. стороны вели деловую переписку во исполнения обязательств, которые были приняты ответчиком в соответствии с протоколом встречи. В данный период ответчик был допущен на земельный участок истца для выполнения работ по устранению недостатков. 27 июня 2023 г. ответчиком в адрес истца был направлен файл с указанием объема выполненных в жилом доме работ (к устранению недостатков в бане ответчик не приступил). С этого момента стороны приступили к согласованию проекта соглашения, однако в связи с разногласиями соглашение подписано обеими сторонами не было. 31 июля 2023 г. в адрес ответчика истец направил телеграмму с уведомлением о намерении провести экспертизу относительно объема недостатков, имеющихся в жилом доме. Проведение экспертизы было назначено на 4 августа 2023 г. в 16:00, однако на проведение экспертизы ответчик либо его представитель не прибыли. В досудебных экспертных заключениях ООО «Технадзор 77» указан полный перечень недостатков выполненных ответчиком работ по договорам, а также стоимость устранения выявленных недостатков. 24 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков в общем размере 16 476 554 руб., а также уведомил об отказе от исполнения договоров в связи с наличием существенных недостатков выполненных работ. На основании изложенного Серебряков В.В. обратился в суд с данным иском.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года исковые требования Серебрякова В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ИП Кузнецова В.Н. в пользу Серебрякова В.В. денежную сумму по устранению недостатков выполненных работ в общем размере 4 751 797,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении требований Серебрякова В.В. в большем размере – отказать.

Не согласившись с решением суда, ИП Кузнецовым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Представитель ИП Кузнецова В.Н. по доверенности Погасий Ю.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Серебрякова В.В. по ордеру Кадетов А.М. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2021 г. между Серебряковым В.В. и ИП Кузнецовым В.Н. заключены договоры подряда №К210036 и №К210037 на строительство индивидуального дома 9,0 х 11,0 м и индивидуальной бани 8,0 х 16,0 м, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Срок завершения работ по строительству дома – 9 октября 2021 г., срок завершения работ по строительству бани – 9 ноября 2021 г. (п. 2.4 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров цена договора № К210036 – 7 326 679 руб. (в редакции дополнительного соглашения №7 (том 1 л.д. 243)), цена договора №К210037 – 5 908 304 руб. (в редакции дополнительного соглашения №6 (том 1 л.д. 286)).

Денежные средства уплачены истцом в полном объеме.

Фактическое завершение работ по строительству объектов произведено 05 февраля 2022 г., что подтверждается протоколом встречи от 24 апреля 2023 г..

В процессе эксплуатации объектов истцом обнаружен комплекс существенных недостатков объектов, препятствующих использованию выполненных работ.

В соответствии с протоколом встречи от 24 апреля 2023 г. ответчик не оспаривал оплату работ и наличие выявленных истцом недостатков по спорным объектам и гарантировал их устранение в срок не позднее 30 календарных дней с момента допуска истцом для производства работ.

В период с 01 июня по 03 августа 2023 г. стороны вели деловую переписку во исполнения обязательств, которые были приняты ответчиком в соответствии с протоколом встречи.

Как следует из вышеуказанного протокола встречи истец обязался в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения перечня недостатков подготовить соглашение об устранении недостатков, однако в связи с разногласиями соглашение подписано обеими сторонами не было.

В связи с наличием выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах, а также не устранении их в добровольном порядке, истец обратился к строительно-техническому специалисту с целью подготовки досудебных заключений с указанием перечня недостатков и стоимости устранения данных недостатков.

В досудебных экспертных заключениях ООО «Технадзор 77» указан полный перечень недостатков, выполненных ответчиком работ по договорам, а также стоимость устранения выявленных недостатков.

24 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков в общем размере 16 476 554 руб., однако в досудебном порядке требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков удовлетворены не были.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 г. по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГК Эксперт».

Согласно заключению ООО ГК «Эксперт» №12/2023/19 из анализа данных, представленных в материалах дела и данных, полученных по результату натурного осмотра, с учетом пояснения сторон, экспертом установлены перечни работ, выполненных как истцом, так и ответчиком по строительству индивидуального жилого дома 9.0x11.0 м (Объект №1) по договору подряда от 16 июля 2021 г. №К210036 и индивидуальной бани 8.0x16.0 м (Объект №2) по договору подряда от 16 июля 2021 г. №К210037.

На основании произведенных расчетов стоимость выполненных работ, услуг и материалов по договору подряда № К210036, при производстве строительно-монтажных работ исследуемого Объекта №1 (индивидуальный дом), составляет 7 386 266,30 руб. На основании произведенных расчетов стоимость выполненных работ, услуг и материалов по договору подряда № К210037, при производстве строительно-монтажных работ исследуемого Объекта №2 (индивидуальная баня), составляет: 5 873 175,43 руб.

В ходе натурного обследования Объекта <данные изъяты> (индивидуальный дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> экспертом были зафиксированы дефекты и недостатки, определены причины возникновения и представлены в таблице 3 «Дефектная ведомость Объекта <данные изъяты>, причины образования дефекта и его характеристики». Все недостатки, представленные в таблице 3 «дефектная ведомость Объекта <данные изъяты>, причины образования дефекта и его характеристики», являются устранимыми. Недостатки, представленные в таблице 3 «дефектная ведомость Объекта <данные изъяты>, причины образования дефекта и его характеристики», являются: в п. 1- 5 - значительными; в п. 6-32 - малозначительными.

В ходе натурного обследования Объекта <данные изъяты> (индивидуальная баня): расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, экспертом были зафиксированы дефекты и недостатки, определены причины возникновения и представлены в таблице 4. «Дефектная ведомость Объекта <данные изъяты>, причины образования дефекта и его характеристики». Все недостатки, представленные в таблице 4 «дефектная ведомость Объекта <данные изъяты>, причины образования дефекта и его характеристики», являются устранимыми. Недостатки, представленные в таблице 4 «дефектная ведомость Объекта <данные изъяты>, ; причины образования дефекта и его характеристики», являются: в п. 3-6 - значительными; в п. 1, 2, 4, 5, 7-13 - малозначительными.

Все выявленные дефекты исследуемых Объектов <данные изъяты> и <данные изъяты> образовались в результате строительно-монтажных и отделочных работ, следовательно, выполненные силами истца (или третьими лицами) работы не могли повлиять на образования выявленных дефектов по исследуемым Объектам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в ходе исследования Объекта <данные изъяты>, сформирована ведомость объемов работ на производство восстановительного ремонта объекта, учитывая требования действующей нормативно-технической документации. На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков в Объекте <данные изъяты> (индивидуальный дом), возникших в результате нарушений действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 2 169 236,80 руб.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в ходе исследования Объекта <данные изъяты>, сформирована ведомость объемов работ на производство восстановительного ремонта объекта, учитывая требования действующей нормативно-технической документации. На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков в Объекте <данные изъяты> (индивидуальная баня), возникших в результате нарушений действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 2 582 560,90 руб.

По результату ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8486-86 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №384-░3 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №123-░3 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 45-289).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309, 431, 702 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4751797,70 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░ 2375898,85 ░░░. ░░ 1500000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2024 ░.