Решение по делу № 2-1910/2015 от 10.08.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Крылосовой А.А.,

при секретаре                 Мустафиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панферовой Л.И. к Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, Отделу земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области об установлении выкупной стоимости, понуждении выкупа доли квартиры,

установил:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, Отделу земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области об установлении выкупной стоимости, понуждении выкупа доли квартиры.

В обосновании своих требований указала, что ей принадлежала доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>. Данный жилой многоквартирный дом, был признан ветхо-аварийным домом ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. В ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» через уполномоченный орган Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного соглашения является равноценное возмещение (компенсация) в виде предоставления 5/9 долей в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>, зачетом стоимости в выкупную цену 5/9 долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией перехода права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>. Согласно сообщения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в регистрации права собственности было отказано со ссылкой на ст. 250 ГК РФ п. 1 ст. 24 ФЗ № 122 ФЗ от 21.07.1997 года в соответствии с п.5 ст. 131 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года. В настоящее время жилой дом по адресу <адрес> как объект недвижимости фактически не существует. Как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества, так как порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ не был соблюден. Просит установить выкупную стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>; изъять у собственника Панферовой Л.И. путем выкупа <данные изъяты> в праве общей долевой собственности; обязать Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского юродского поселения <данные изъяты> области произвести выкуп у Панферовой Л.И. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>.

    В судебное заседание, назначенное на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Панферова Л.И., её представитель не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещены, в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки истец суду не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Панферова Л.И., её представитель не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещены, в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки истец суду не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Саткинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Отдела земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Бурова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо Жерелюк Л.И. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     / ░░░░░░░ /    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2015 ░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.