Решение по делу № 2-1194/2022 от 27.05.2022

    г.Луга                                                                               20 июля 2022 года

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                       по делу № 2-1194 /2022

                    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

с участием адвоката Петрова В.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Константина Михайловича и Рубцовой Анны    Владимировны к ООО «Новый дом в Луге» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

              Рубцов К.М. и Рубцова А.В. обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ООО «Новый дом в Луге»     о взыскании каждому: неустойки в сумме 446 374.8 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»    в размере 50 % от взысканной суммы.

          В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ООО «Элемент-Бетон Девелопмент»    заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение <данные изъяты> квартиры № проектной      площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строящегося на земельном участке кадастровый №.

         По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам двухкомнатную квартиру условный №    не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о смене с ДД.ММ.ГГГГ.     наименования ответчика с ООО «Элемент-Бетон Девелопмент» на ООО «Новый дом в Луге».

        Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. истцами выполнены в срок указанный в договоре.             Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, квартира истцам не передана.

       Просят взыскать неустойку в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 615,74 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 133,86 руб.

         В судебном заседании интересы    истцов представляет адвокат Петров В.Н., действующий на основании ордеров от 24.05.2022 г., который    поддерживает заявленные требования по указанным основаниям.

            Ответчик ООО «Новый дом в Луге», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,    явку представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил.

                Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования Рубцова К.М. и Рубцовой А,В.     подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст.6 Закона устанавливает: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Согласно ст.8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1)

Согласно ст.10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцов К.М. и Рубцова А,В.    заключили с ООО «Элемент-Бетон Девелопмент»    договор участия в долевом строительстве № на приобретение <данные изъяты> квартиры условный    №, проектной      площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома строящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №.       Цена договора составила, согласно п.2.1,      <данные изъяты> руб.

        В 4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства     квартиру по акту приемки-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.     (л.д.9-21).

         Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. истцами выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

           Ответчик не оспаривает в ходе рассмотрения дела факт не исполнения обязательств принятых на себя по договору.

           Истцы обращались к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о    взыскании неустойки в сумме 892 749,6 руб. (л.д.22-24, 35-37)

         Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что    ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по передаче истцу жилого помещения в установленные договором сроки.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.

         Исходя из изложенного, истцы имеют право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных требований.

При этом суд полагает, расчет необходимо производить, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент, когда заключенный сторонами договор подлежал исполнению - ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 процентов годовых.

        Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288 941,94 руб. (<данные изъяты>), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 631 891,72 руб. (<данные изъяты>). Всего - 920 833,66 руб. (288 941,94 руб. + 631 891,72 руб.)

       Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

        Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, согласно ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражений по заявленному размеру неустойки.

       В связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию в счет неустойки в пределах суммы заявленных требований 892 749,6 руб., т.е. по 446 374,8 руб. в пользу каждого из истцов.

       Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суда находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В счет компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, подлежит взысканию каждому истцу по 10 000 руб. Суд находит, данная сумма будет соответствовать степени причиненных истцам нравственных страданий.

         В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общей сумме 456 374,80 руб.( 892 749,6 руб.    + 20 000 руб. ) /2), т.е. каждому по 228 187,4 руб.

      Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг, на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Петровым В.Н. и двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам по 15 000 руб. каждая о получении указанной суммы (л.д.32-34).

    Исходя из требований разумности, суд полагает, в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию каждому истцу по 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

        С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района    в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 727, 50 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Рубцова Константина Михайловича и Рубцовой Анны    Владимировны к ООО «Новый дом в Луге»      - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Новый дом в Луге»    в пользу Рубцова Константина Михайловича      в счет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору – 446 374,8 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя    – 228 187.4 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

              Взыскать с ООО «Новый дом в Луге»     в пользу Рубцовой Анны    Владимировны    в счет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору – 446 374,8 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя    – 228 187,4 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

              В счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, взыскать с ООО «Новый дом в Луге»         в доход бюджета Лужского муниципального района - 12 727,50 руб.

              Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                             Председательствующий:

                        решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 г.

47RS0012-01-2022-001383-55