Решение по делу № 2-2296/2023 (2-6838/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2 – 2296/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-010957-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи                                            30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – Сухощеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Мнацаканян Риме Карленовне о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Мнацаканян Риме Карленовне о сносе самовольной постройки, указав, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь участка – 360 кв.м..

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 20.09.2022 года) участок принадлежит на праве собственности Мнацаканян Риме Карленовне. На земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован объект капитального строительства: жилой дом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: назначение: жилое (жилой дом), общая площадь: 614,8 кв.м., общая этажность - 3.

Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением «Муниципальный институт генплана» при помощи специального оборудования, следует, что нависающая часть здания площадью 1,88 кв.м., нависающая часть здания площадью 17,76 кв.м., балкон площадью 4,10 кв.м., балкон площадью 3, 20 кв.м., балкон площадью 3,0 кв.м., навес площадью 8,37 кв.м., балкон площадью 3,99 кв.м., балкон площадью 1,13 кв.м., расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в расположенном на данном земельном участке объекте недвижимости ведется коммерческая деятельность, а именно расположен отель, бар и баня, о чем свидетельствует установленная вывеска.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, то данные действия квалифицируются как использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства: отступы от границ участка – 3 метра, предельная высота – 12 м., коэффициент использования территории (КИТ) – 0,6, в связи с чем, суммарная площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 216 кв.м. (360 кв.м.*0,6), максимальная площадь застройки земельного участка – 50%, что составляет 180 кв.м..

Возведенный Ответчиком объект капитального строительства значительно превышает разрешенные параметры. Превышен коэффициент использования территории, процент застройки, не соблюдены отступы от границ земельного участка, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец считает, что объект возведен не индивидуальным жилым домом, а многоквартирным, без разрешительной документации, с нарушением градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

Просит суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Мнацаканян Риму Карленовну снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за свой счет. Обязать Мнацаканян Риму Карленовну освободить часть территории неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью 41,5 кв.м. путем сноса (демонтажа) навеса, балконов и нависающей части здания, выходящих за переделы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 614,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с Мнацаканян Римы Карленовны в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Истец – представитель администрации г.Сочи по доверенности                      Карапетян В.В. в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

          Представитель ответчика Мнацканян Р.К. по доверенности                         Марабян Т.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к Мнацаканян Риме Карленовне о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Садок, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь участка – 360 кв.м..

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 20.09.2022 года) участок принадлежит на праве собственности Мнацаканян Риме Карленовне. На земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован объект капитального строительства: жилой дом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: назначение: жилое (жилой дом), общая площадь: 614,8 кв.м., общая этажность - 3.

Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением «Муниципальный институт генплана» при помощи специального оборудования, следует, что нависающая часть здания площадью 1,88 кв.м., нависающая часть здания площадью 17,76 кв.м., балкон площадью 4,10 кв.м., балкон площадью 3, 20 кв.м., балкон площадью 3,0 кв.м., навес площадью 8,37 кв.м., балкон площадью 3,99 кв.м., балкон площадью 1,13 кв.м., расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в расположенном на данном земельном участке объекте недвижимости ведется коммерческая деятельность, а именно расположен отель, бар и баня, о чем свидетельствует установленная вывеска.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, то данные действия квалифицируются как использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Истец считает, что объект возведен не индивидуальным жилым домом, а многоквартирным, без разрешительной документации, с нарушением градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ОО «АКБ Гепар» № ЭЗ/1-02/05-23 от                  02 мая 2023 года, объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. указанный объект недвижимости соответствует техническим регламентам, требованиям противопожарных, сейсмических и строительных норм и правил, и иным строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям.

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ                    № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.         Суд правомерно принял за основу заключение строительно-технической экспертизы № ЭЗ/1-02/05-23 от 02 мая 2023 года, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».         У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения настоящих исковых требований о сносе самовольной постройки отсутствуют.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей                                 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Мнацаканян Риме Карленовне о сносе самовольной постройки, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Мнацаканян Риме Карленовне о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                    Горов Г.М.