Решение по делу № 2-1223/2016 от 12.08.2016

Дело номер 2-1223/2016

Решение в мотивированном виде

изготовлено 14 октября 2016 года

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ООО СК «РГС – Жизнь» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ООО СК «РГС – Жизнь» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №. Представленный на подписание кредитный договор являлся стандартным. При этом, при подписании договора представитель банка указал истцу о недопустимости отказа от страхования, поскольку в ином случае последует отказ в выдаче кредита. Возможности изменить содержание кредитного договора у истца не было. Исходя из условий кредитного договора на истца была возложена обязанность уплаты страхового взноса на личное страхование. Страховой организацией, куда были перечислены указанные страховые взносы является ООО «СК «РГС-Жизнь». Основанием перечисления должен являться договор страхования, заключаемый между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Фактически заключенный кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При оформлении кредита истцу было навязано личное страхование на сумму на сумму 78 947 рублей 37 копеек. При выдаче кредита, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предварительно увеличил размер кредита на указанные суммы. Таким образом, формально размер кредита составил 328 947 рублей 37 копеек.

Из содержания кредитного договора видно, что без согласия заемщика на страхование, кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита (с указанием суммы платы за личное страхование) заранее прописан машинописным способом. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается.

Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Указанное обстоятельство также подтверждается словами представителя банка о недопустимости отказа от страхования.

В выписке из лицевого счета № отображено, что денежные средства в размере 78 947 рублей 37 копеек переведены на счет №. Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) счета № являются «Внутрибанковскими обязательствами по переводам клиентов». Истец полагает, что денежные средства не были переведены на счет ООО «СК «РГС-Жизнь». Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» нарушает ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одним из наиболее часто встречающихся нарушений является незаконное навязывание страхования и включение его в сумму кредита. Данная практика очень выгодна банкам, т.к. позволяет увеличить сумму кредита, что приводит к получению большей выгоды за счет увеличения причитающихся банку процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, поскольку получение прибыли является целью деятельности любой коммерческой организации, банки всячески стараются навязать страхование вопреки желанию потребителя - заемщика.

Свобода договора не должна быть абсолютной. При заключении кредитного договора истец был лишен возможности согласовывать условия договора. Отказ от заключения договора не является надлежащим способом защиты прав потребителя - заемщика. Представляется, что само наличие подписи истца на договоре не означает его полное согласие с его условиями. В момент заключения договора он не имел возможность защитить свои права, и вынужден защищать их в настоящее время.

В рамках ГК РФ банк имеет право страховать объект залога, но в данном случае банк вынуждает страховать жизнь и здоровье клиента, а также финансовые риски, которые относятся к личным неимущественным правам и не могут быть предметом сделки и уж тем более предметом залога.

Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования), тем самым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным и в значительной степени лишает истца того, на что он вправе рассчитывать, а именно получение кредита и уплата процентов за фактически полученные денежные средства. Обязательным условием получения кредита являлось страхование истца, отказаться от которого он просто не имел возможности, а ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его навязывании был прямо заинтересован.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена в доступной форме информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает банк в рамках потребительского кредитования физических лиц, чем допущено нарушение статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей».

Срок договора страхования при выдаче кредита по умолчанию устанавливается равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивается единовременным платежом в дату предоставления кредита из предоставленных кредитных средств. При этом заемщик банка лишен возможности повлиять на условия договора страхования, или оплатить страхование не из кредитных средств.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Сумма страховых взносов в размере 78 947 рублей 37 копеек в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком.

Сумма страховых взносов была включена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в общую сумму кредита, и соответственно банком на нее начислялись проценты из расчета 31% годовых, и переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 519 рублей 79 копеек, а значит указанная сумма также является убытками истца, и подлежит возврату.

Расчет суммы убытков: 78947,37*314*31/36000 = 21 346 рублей 49 копеек, где 314 - дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 947 рублей 37 копеек (сумма страхового взноса), 31 - процентная ставка по условиям кредитного договора.

Услуги представителя составляют 10 000 рублей. Данные расходы составляют судебные издержки истца.

Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб, который истец оценивает в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате суммы переплаты по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в разумный срок ответа не последовало.

За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ставке рефинансирования (ключевой ставке) (10,50% годовых) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховых премий.

Признать сумму кредита, полученного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в 328 947 рублей 37 копеек.

Взыскать с ответчиков сумму в размере 78 947 рублей 37 копеек, как неосновательное обогащение.

Взыскать с ответчиков неустойку в размере 78 947 рублей 37 копеек.

Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000рублей.

Взыскать с ответчика сумму понесенных убытков по кредитному договору № в размере 21 346 рублей 49 копеек.

Обязать ответчика сделать перерасчет сумм оставшихся ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из них суммы процентов на незаконную страховку.

Взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов нет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывают на то, что не согласны с заявленными требованиями по следующим основаниям. Оспариваемые условия кредитного договора соответствует действующему закону и не нарушают прав истца. До подписания договора, специалист Банка объясняет обратившемуся гражданину все условия договора, также предлагаются виды страхования, самостоятельно и страховых компаний, указанных Банком, путем присоединения к программе коллективного страхования. Договор составляется только после согласования с обратившимся лицом всех условий договора, поэтому утверждение истца о навязывании услуги и отсутствия его согласия не соответствуют действительности. Сформированный договор предоставляется клиенту для ознакомления и подписания, во времени ознакомления ограничений нет, все суммы прописаны в договоре. Заранее определить перечень предоставляемых консультационных, информационных услуг установить невозможно, поскольку в зависимости от того с какими вопросами, просьбами может обратиться клиент в банк за период действия договора на момент совершения сделки неизвестно. Также услуги при наступлении страхового случая отличаются от других действий и заключаются не только в дачи консультаций, разъяснений, но и в приеме, поверке и оформлении документов по страховому случаю, направлению в страховую компанию. В выписке из лицевого счета в первой строке содержится информация о том, что выдача кредита произошла. Не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, в настоящий момент кредитный договор действует. Не выполняя условия кредитного договора, истец действует недобросовестно. Не учтены факты, в первую очередь истец не исполняет требования ГК РФ и положений кредитного договора «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года номер 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 года ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, следовательно, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы Банком до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут только при условии полного погашения задолженности по указанному договору. Кроме того, не подлежит взысканию и сумма компенсации морального вреда и штраф. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС – Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено что, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 328 947 рублей 37 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами. Договором также предусмотрена возможность страхования заемщика по договору личного страхования при наличии соответствующего волеизъявлении с его стороны (п. 1.1.5 договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита в вышеуказанном размере, истиц воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 372 511 рублей 73 копейки.

Выпиской и справкой по счету № подтверждается, что при выдаче кредита с заемщика были удержаны сумма страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>000074 составившая 78 947 рублей 37 копеек.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Правовая конструкция кредитного договора, как это вытекает из п. 1 ст. 819 ГК РФ, не предполагает обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечение возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года номер 395-1 «О банках и банковской деятельности», в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья само по себе не может рассматриваться как условие нарушающее запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении вопроса о соответствии кредитного договора в части страхования заемщика указанным выше положениям закона необходимо установить, имелась ли у него возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без включения в предложенную банком программу страхования, а так же не носят ли данные условия дискриминационный характер - имеется ли разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования и является ли она разумной; была ли у заемщика возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, позволяли ли предложенные банком условия кредитного договора отказать в выдаче кредита в случае отказа заемщика от внесения платы за его включение в программу страхования.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в банк в целях получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено заявление на получение кредита, в котором он своей подписью выразил намерение в целях обеспечения кредитного обязательства быть застрахованным по договору личного страхования в выбранной им страховой компании ООО «СК «РГС - Жизнь».

Из заявления следует, что у ФИО1 имелась возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без личного страхования, а также заключить договор страхования с иной страховой компанией.

Из изложенного следует, что заключая договор страхования при предоставлении кредита и определяя плату за это, банк действовал по поручению ФИО1 В то же время, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, договор страхования заключен банком в интересах и с добровольного согласия ФИО1 В свою очередь ФИО1 не было представлено доказательств тому, что его отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ и в заключении с ним кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика и возврата уплаченной суммы страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подписав кредитный договор истец подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемой банком услуге кредитования, перечне платежей, включенных в полную стоимость кредита, его праве внести изменения в предлагаемый банком проект настоящего договора, а также подтвердил получение на руки экземпляра кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в примечании к договору перед подписью заемщика.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он содержит индивидуальные условия кредитования.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были выгодны для истца при его заключении, не имеется.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истцом в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащении, неустойки, убытков, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании кредитного договора незаключенным (ничтожным), в удовлетворении которого суд отказывает, то остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░