Решение по делу № 2-6/2018 от 12.12.2017

Дело №2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                           с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием представителя ответчика ООО «Виктория» Н.Н. Миновщикова, ответчиков С.В. Миновщиковой, Н.Н. Миновщикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Виктория», Миновщикову Н.Н., Миновщиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля     2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Виктория» был заключен кредитный договор № 141838/0001 в соответствии с условиями которого заёмщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 1 150 000 рублей в срок до 22.04.2019г. (включительно) в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,2 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Данное обязательство кредитором исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Виктория» перед АО «Россельхозбанк» были заключены два договора поручительства физических лиц, а именно № 141838/0001-9/1 от 16.04.2014г. с ответчиком Миновщиковым Н.Н. и № 141838/0001-9/2 от 16.04.2014 г. с ответчиком Миновщиковой С.В., согласно условий которых (п.1.1., п.2.1.) поручители приняли обязательства отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ООО «Виктория» своих обязательств по договору.

С заключением кредитного договора 16 апреля 2014 года между ответчиком Миновщиковым Н.Н. и истцом был заключен договор № 141838/0001-7 об ипотеке (залоге недвижимости) с одновременной ипотекой земельного участка.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Указанные в п. 4.6. договора обстоятельства наступили, а именно: заемщик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленным договором, кредитором направлено заемщику, залогодателю, поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в установленный срок.

В установленный в требованиях срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки.

Согласно п. 1.3.2. кредитного договора клиент обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

В связи с вышеизложенным, кредитор считает необходимым взыскать досрочно всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по кредитному договору № 141838/0001 от 16.04.2014г.

Задолженность ООО «Виктория» по договору по состоянию на 08 апреля 2017г. составила 1 000 976 рублей 42 копейки, в том числе:

    - просроченный основной долг - 277 626,88 рублей;

    - срочная задолженность - 485 000,00 рублей;

    - проценты за пользование кредитом - 159 026,60 рублей;

    - неустойка на просроченный основной долг - 45 457,85 рублей;

    - неустойка на просроченные проценты - 27 286,33 рублей;

    - комиссия за обслуживание кредита в размере 6 578,76 рублей.

    В соответствии с договором № 141838/0001-7 об ипотеке (залоге) недвижимости от 16.04.2014 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Миновщиковым Н.Н., исполнение заемщиком ООО «Виктория» обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом недвижимости, а именно залогом:

- здания, литер К, общая площадь 141,9 кв.м, кадастровый №, право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.03.2014 года; залоговой стоимостью 1 360 500,00 рублей;

- земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 497 кв. м., залоговой стоимостью 750 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно пунктов 1.1, 2.1 Договора ипотеки залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору, начисляемые по ставкам, установленным договором на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 09.04.2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Просят суд взыскать, с учетом уточненных требований от 10.04.2018 года, с ООО «Виктория», Миновщикова Н.Н., Миновщиковой С.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 141838/0001 от 16.04.2014 в сумме 1 000 976 рублей 42 копейки, в том числе:

    - просроченный основной долг - 277 626,88 рублей;

    - срочная задолженность - 485 000,00 рублей;

    - проценты за пользование кредитом - 159 026,60 рублей;

    - неустойка на просроченный основной долг - 45 457,85 рублей;

    - неустойка на просроченные проценты - 27 286,33 рублей;

    - комиссия за обслуживание кредита в размере 6 578,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 204,88 рублей и по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 141838/0001 от 16.01.2014 по ставке 16,2 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 09.04.2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

    Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Минавщикову Н.Н. имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

    Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

    В судебное заседание представитель истца Манжакова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, с учетом мнения ответчиков и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» Миновщиков Н.Н., ответчики Миновщикова С.В., Миновщиков Н.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в силу тяжелого материального положения не смогли осуществлять платежи по кредиту. Расчет задолженности не оспаривают.

Выслушав ответчиков, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая его в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ООО «Виктория» был заключен кредитный договор № 141838/0001 в соответствии с условиями которого заёмщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 1 150 000 рублей в срок до 22.04.2019г. (включительно) в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,2 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Данное обязательство кредитором исполнено. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером (л.д.73 Т.1).

В судебном заседании установлено, что платежи в соответствии с установленным графиком заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2016 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

Согласно п. 1.3.2. кредитного договора клиент обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Задолженность ООО «Виктория» по договору по состоянию на 08 апреля 2017г. составила 1 000 976 рублей 42 копейки, в том числе:

    - просроченный основной долг - 277 626,88 рублей;

    - срочная задолженность - 485 000,00 рублей;

    - проценты за пользование кредитом - 159 026,60 рублей;

    - неустойка на просроченный основной долг - 45 457,85 рублей;

    - неустойка на просроченные проценты - 27 286,33 рублей;

    - комиссия за обслуживание кредита в размере 6 578,76 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, является арифметически верным и признается ответчиками.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 141838/0001 от 16.04.2014 были заключены договоры поручительства №141838/0001-9/1 с Миновщиковым Н.Н. и № 141838/0001-9/2 с Миновщиковой С.В., согласно которым поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (п.1.1, 2.1 договора поручительства).

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, договора поручительства, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы, с ними заемщик, а также поручители были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, договорах поручительства, графике платежей и не оспаривается сторонами.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита в срок.

В порядке, установленном договором, истцом 05.12.2016 направлены ответчикам требования о возврате задолженности по договору.До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу - 277 626,88 рублей; срочной задолженности - 485 000,00 рублей; процентов за пользование кредитом - 159 026,60 рублей; комиссии за обслуживание кредита - 6 578,76 рублей подлежат удовлетворению.Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки.Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Учитывая, что от представителя ООО «Виктория» не поступило заявления о снижении размера неустойки, не представлено доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг - 45 457,85 рублей, на просроченные проценты - 27 286,33 рублей. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 09.04.2017 года по день исполнения обязательств по основному долгу, суд учитывает то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.Согласно условиям кредитного договора, договора № 141838/0001-7 об ипотеке (залоге) недвижимости от 16.04.2014 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Миновщиковым Н.Н. (залогодатель), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимости: здания, литер К, общая площадь 141,9 кв.м, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 497 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Государственная регистрация договора ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.04.2014 года.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

    В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2,3 ст.348 ГК РФ судом не установлены. Согласно расчету по состоянию на 08.04.2017 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 405/03.18 от 16.03.2018 года ООО «Агентство Оценки» рыночная стоимость здания, литер К, общая площадь 141,9 кв.м, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 497 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 019 000 рублей (в том числе, здание – 995 000 рублей, земельный участок - 24 000 рублей).

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3. Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами, содержащиеся в заключении выводы эксперта, не оспорены.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта: здания с кадастровым номером № – 796 000 рублей (995 000 х 80%); земельного участка с кадастровым номером № – 19 200 рублей (24 000 х 80%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Учитывая, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 204 рубля 88 копеек (л.д.4, 151 Т.1), по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Виктория», Миновщикова Н.Н., Миновщиковой С.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 141838/0001 от 16.04.2014 года в сумме 1 000 976 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 277 626,88 рублей; срочная задолженность - 485 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 159 026,60 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 45 457,85 рублей; неустойка на просроченные проценты - 27 286,33 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 6 578,76 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 204,88 рублей и по оплате стоимости судебной экспертизы – 20 000 рублей и всего взыскать 1 040 181,30 рублей.

Взыскать с ООО «Виктория», Миновщикова Н.Н., Миновщиковой С.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 141838/0001 от 16.04.2014 года по ставке 16,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание, литер К, общей площадью 141,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 497 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Миновщикову Н.Н., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость здания, литер К, общей площадью 141,9 кв.м, кадастровый №, расположенного: <адрес>, в размере 796 000 рублей; земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 497 кв. м., расположенного: <адрес> в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 04.05.2018г.

Судья Ж.В.Голованова