Решение от 02.05.2024 по делу № 2-1933/2024 от 02.04.2024

                                                                       Дело № 2-1933/20241 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001908-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г.                                                                         г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чхетиани Э. В. к Гусеву Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиеву Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоеву Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чхетиани Э.В. обратилась в суд с иском к Гусеву Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиеву Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоеву Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец просит суд признать выше названных ответчиков утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Истица по своему адресу и со своего согласия произвела регистрацию ответчиков по месту своего жительства, заключив с ними договоры найма жилого помещения комнаты в ей принадлежащем жилом доме на 1 год. Регистрация носила временный характер сроком не более чем на 1 год. По истечению срока договоров найма ответчики перестали проживать в жилой комнате и по указанному адресу фактически не проживают, их вещей в домовладении нет, в указанный срок с регистрационного учета не снялись. Предложить ответчикам добровольно выписаться истица не может, так как реальное место жительства ответчиков ей неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст. 10,209,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Истец Чхетиани Э.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.73-74). Истец в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.12). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Фактическое место нахождения ответчиков Гусева Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиева Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоева Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. не известно суду. Направленные в их адрес, указанный истцом в исковом заявлении, как адрес места жительства ответчиков по формальной регистрации в спорном жилом доме, судебные извещения доставлены в отделение связи и за их получением ответчики не являются ( л.д.83). При этом из заявления истца суд установил, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал официально как свое место жительства, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несёт риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту отдел ПВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи) будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства ( л.д.84), в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Хостинского района г.Сочи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.85), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание прокурора.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14) суд установил, что истец Чхетиани Э.В. является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 144,6 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Она приобрела право собственности на этот жилой дом в результате заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец является собственником спорного выше указанного жилого дома, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ ей как собственнику этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно она вправе свободно реализовывать, принадлежащие ей как собственнику права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела( л.д.18-35) следует, что истица по своему адресу и со своего согласия произвела регистрацию ответчиков по месту своего жительства в соответствии с заключенными между истцом и ответчиками договоров найма жилого помещения.

С Ответчиком Гусевым Д. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока ответчик Гусев Д.И. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Павловой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока ответчик Павлова Е.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Ответчиком Мухамадиевым Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Мухамадиев Р.Ф. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Гооге С. Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Гооге С.Э. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Арсулоевым Т. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Арсулоев Т.Ф. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Павловой Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Павлова Л.Н. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Ответчиком Гуния Б. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Гуния Б.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Горзолия И. Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Горзолия И.Б. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Гаврилюк А. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Гаврилюк А.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

В настоящее время, в комнате в жилом доме зарегистрированы граждане: Гусев Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Павлова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Мухамадиев Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гооге С. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Арсулоев Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Павлова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гуния Б. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Горзолия И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гаврилюк А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.15-17)

Из объяснений истца, анализа представленных в дело доказательств, установлено, что находят подтверждение доводы иска о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом доме носила временный характер, что подтверждается при анализе представленных в дело копий договоров найма жилого помещения, заключенных между истцом Чхетиани Э.В. и ответчиками.

Из объяснений истца и анализа совокупности представленных доказательств суд установил, что домовладение № <адрес> <адрес> представляет собой дом общей площадью 144,6 кв.м. и в спорном жилом доме числятся зарегистрированными до настоящего времени ответчики.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики когда либо являлись членами семьи собственника этого жилого дома истца по делу, а также, что они являются членами семьи истца в настоящее время.

Из объяснений стороны истца суд установил, что ответчики никогда членами ее семьи не являлись и не являются в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона, доказывать свои возражения, удерживают находящиеся у них доказательства и не представляют их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчикам чинились и чинятся препятствия в реализации ими возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчики не проживают фактически в настоящее время в спорном жилом доме, принадлежащих им вещей в указанном жилом доме нет.

Соответственно суд приходит к выводу, что своими фактическими действиями ответчики выразили свое нежелание проживать и пользоваться по договору найма спорным жилым помещением, принадлежащим истице, избрав по своему желанию иное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу :<адрес> проживания в нем всех выше указанных ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются длительное время.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.2.устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчиков по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Чхетиани Э.В. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, что подтверждается представленными чеками ( л.д.3-7).

Указанные понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению стороной ответчика в солидарном порядке стороне истца, поскольку иск судом удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> : ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 0319 №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 0312 №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13.05.2024 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░