Решение от 12.11.2024 по делу № 33-47943/2024 от 23.09.2024

       77RS0001-02-2023-009587-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                      город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Бондаренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0723/2024 по иску Абакумовой Е.П. к Абакумову К.П. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова Е.П. обратилась в суд с иском к Абакумову К.П. о взыскании суммы долга в размере 6 000 000 рублей, оплаченной по делу государственной пошлины в размере 38 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2013 года Абакумовой Е.П. с Абакумовым К.П. заключен договор займа на 6 000 000 рублей на срок до 20.06.2028 года. В соответствии с указанным договором Абакумов К.П. собственноручно в этот же день (20.06.2013 г.) написал расписку о получении указанной денежной суммы на руки. По условиям договора займа Абакумов К.П. обязался возвратить долг по первому требованию Абакумовой Е.П. и до наступления срока возврата долга. В связи с необходимостью денежных средств Абакумова Е.П.  попросила вернуть долг, однако, деньги не возвращены. Абакумова Е.П. отправила Абакумову К.П. требование о возврате суммы долга телеграммой. Абакумов К.П. долг не вернул, от переговоров на данную тему уклоняется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Адонина М.Н.

В судебное заседание явилась представитель истца Потапнева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кащенко М.В., действующая на основании доверенности, иск признала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Воробьева И.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление Адонина М.Н. указала, что находилась в браке с Абакумовым К.П. с *** года, решением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово от *** года брак был расторгнут. 17 апреля 2023 года Адониной М.Н. подан иск к Абакумову К.П. о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка *** и хозпостройки, год завершения строительства 2016. После ознакомления с материалами дела  по иску Абакумовой Е.П. о взыскании задолженности с  Абакумова К.П., Адониной М.Н. стало известно, что якобы в период брака, а именно 20 июня 2013 года, Абакумов К.П. взял в долг у своей матери денежную сумму в размере 6 000 000 руб. для проведения отделочных работ при строительстве дома и бани расположенных по адресу: ***. Адонина М.Н. полагает, что долговые обязательства, якобы имеющиеся между сторонами Абакумовым К.П. и его матерью, имеют отношение к разделу совместно нажитого имущества. Договор займа и расписка изготовлены Абакумовыми в 2023 году. Дата 20 июня 2013 года поставлена сторонами, поскольку именно в это время Абакумова Е.П. продала принадлежавшую ей квартиру, и у нее появились свободные денежные средства, которые она якобы передала сыну. Фактически никакого займа не было. И расписка, и договор изготовлены с целью обременить Адонину М.Н. долговыми обязательствами, якобы сделанными в браке в размере 1/2 доли, то есть имеет место сговор и факт мошенничества со стороны Абакумовых с целью обогатиться за счет Адониной М.Н. Расписка и договор являются поддельными. Никаких денежных средств от истца семья Абакумовых не получала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 20 июня 2013 г. (далее Договор займа), заключенному  между Абакумовой Екатериной Петровной, 14 апреля 1952 года рождения (Займодатель) и Абакумовым Константином Петровичем, 18 августа 1976 года рождения (Заемщик), Заимодатель в порядке оказания финансовой помощи для проведения отделочных работ при строительстве деревянного дома и бани расположенных по адресу: ***, в срок до «20» июня 2028 г. передает Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей (л.д.5).

Согласно п.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму по истечении указанного срока до 20 июня 2028 года.

Согласно п.3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить указанную в п.1 сумму по первому требованию Заимодателя и до наступления срока, указанного в п.2.

Договор подписан со стороны Заемщика, подпись Займодавца в договоре отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела расписке, датированной 20.06.2013 г., Абакумов *** получил от Абакумовой *** деньги в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей для проведения отделочных работ при строительстве деревянного дома и бани, расположенных по адресу: ***, на срок, указанный в договоре от 20 июня 2013 г. (л.д.6).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В подтверждение наличия у истца денежных средств, переданных ответчику в заем, в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи квартиры от 07.06.2013 г., согласно которому Абакумова Е.П. продала Тивьяеву А.В. квартиру по адресу: *** за 7 000 000 рублей (л.д.42-43).

03.06.2023 г. Абакумова Е.П. путем направления в адрес Абакумова К.П. телеграммы потребовала возвратить ей сумму займа в размере 6 000 000 рублей, сославшись на п.3 Договора займа (л.д.7).

*** года между Абакумовым К.П. и Адониной М.Н. был заключен брак, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись о заключении брака № 1529 (л.д.25).

Решением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово от *** года брак между Абакумовым К.П. и Адониной М.Н. расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака № V-МЮ № *** от *** г. (л.д.26).

17 апреля 2023 года Адонина М.Н. обратилась с иском к Абакумову К.П. о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, признании за Адониной М.Н. права собственности на ½ долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.23-24).

Возражая против заявленных Абакумовой Е.П. требований, третье лицо Адонина М.Н. оспаривала заключение договора займа 20 июня 2013 г., настаивала на том, что договор займа и расписка изготовлены в 2023 г., после того, как  Адонина М.Н. обратилась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, с целью обременить Адонину М.Н. долговыми обязательства, якобы сделанными в браке в размере 1/2 доли, и обогатиться за счет Адониной М.Н.

Кроме того, Адонина М.Н. считает договор займа не заключенным, поскольку в нем отсутствует подпись одной из сторон, как, следствие, условие о досрочном возврате займа недействительно.

Разрешая вопрос о правомерности требования Абакумовой Е.П., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Исходя из буквального содержания договора займа от 20.06.2013 г. условие договора о возврате суммы займа в срок до «20» июня 2028 г. четко и понятно прописано в договоре, сомнений в определенности даты возврата не возникает.

В расписке о получении денежных средств указано на возврат займа в срок, указанный в договоре, то есть до «20» июня 2028 г.

Обратного из системного толкования договора займа и расписки не следует.

Имеющееся условие о возврате суммы займа по первому требованию Заимодателя позволяло бы требовать возврат суммы займа до 20.06.2028 г., что противоречит согласованному сторонами срока возврата займа.

Кроме того, договор займа от 20.06.2013 г. не подписан со стороны Абакумовой Е.П., из чего следует отсутствие согласованного условия о возможности досрочного требования займа.

Таким образом, суд исходит из установленного договором срока возврата займа до «20» июня 2028 г., согласованного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования Абакумовой Е.П. о досрочном возврате займа, то есть до наступления предельного срока возврата, указанного в договоре займа от 20.06.2013 г.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении юридически значимых действий необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, собранные по делу доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд усматривает в действиях истца и ответчика признаки недобросовестного поведения при реализации своих прав на судебную защиту при отсутствии фактических спорных правоотношений между сторонами.

Ответчик наличие долга перед истцом не отрицал, возражений против досрочного возврата долга не заявлял.

Суд находит заслуживающими внимания доводы третьего лица Адониной М.Н. об инициировании сторонами спора не с целью защиты нарушенного права, а исключительно с целью обременения бывшей супруги совместными долговыми обязательствами при разделе имущество, что, является злоупотреблением правом со стороны истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, требования Абакумова Е.П. о взыскании с Абакумова К.П. суммы долга в размере 6 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░