Решение по делу № 2-3180/2022 от 29.06.2022

Дело № – 3128/2022    

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                           <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                    Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика, гражданское дело по иску Салтевской Татьяны Федоровны к Алехиной Любовь Маевне о разделе земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка (третьи лица – Иванова Т. В., Мэрия <адрес>, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>),

                        Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала. что является собственником <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>, на основании мирового соглашения, определения Калининского районного суда <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме с 1974 года.

При оформлении № выяснилось что собственник <адрес> Алехина Л.М. – ответчик по делу, еще в 2013 году в одностороннем порядке произвела оформление земельного участка под квартирой № и квартирой № в аренду, сформировав земельный участок 300 кв.м, (№) под домом, кроме того произвела оформление придомовой территории (огород) - внутренний двор дома, в индивидуальную собственность на себя, сформировав земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м.

Истцу об указанных фактах что – либо известно не было, каких- либо согласований о предоставлении земельного участка, оформлении земельного участка в аренду/собственность ответчика истец не подписывала, указанные факты стали известны истцу при оформлении прав на свою квартиру.

Также ответчик в одностороннем порядке поменяла паспорт домовладения для узаконивания самовольного строительства <адрес>.

В ранее имевшемся паспортом домовладения по адресу <адрес> прописана и размечена планировка и площадь земельного участка всей придомовой территории дома. Кроме того имеется план – схема с координатами, в которой огород <адрес> сформирован в один участок кадастровый №, собственник данного участка ответчик.

По мнению истца ответчик осуществила само захват земельного участка придомовой территории в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № и оформлении участка в свою собственность.

Истец полагает, что ее права нарушены, она лишена права владения и пользования земельным участком, относящимся к <адрес> по адресу <адрес>.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения иска, просила суд разделить земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, ориентир <адрес> кадастровый № согласно схемы, признать право собственности на часть земельного участка расположенный адресу : <адрес>, ориентир <адрес>, кадастровый № площадью 221 кв.м, согласно схемы, за истцом и оставить за ответчиком право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, ориентир <адрес>, кадастровый № площадью 229 кв.м.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что требования поддерживает к заявленному ответчику, полагает, что ранее при формировании земельного участка и его предоставлении ответчику были допущены нарушения требований законодательства, не учтены права истца.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент формирования земельного участка и предоставления его ответчику истец правами собственности в отношении объекта недвижимости или его части (доли) не обладала, в связи с чем отсутствовали основания для согласования с ответчиком границ и факта предоставления земельного участка ответчику, кроме того заявленный истцом размер земельного участка менее установленной в <адрес> минимальной нормы земельного участка, а также в настоящее время ответчику заявленный участок не принадлежит, поскольку отчужден в результате сделок, ответчик не является надлежащим ответчиком в деле. Истцом не оспорены распорядительные акты органа местного самоуправления – мэрии о формировании и предоставлении земельного участка, не оспорены совершенные сделки, участок не находится в долевой собственности, правовых оснований для раздела земельного участка не имеется.

Третье лицо – Иванова Т.В., представители третьих лиц - Мэрии <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела судом, следует, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 34, 4 кв.м. в <адрес>, право истца на указанное жилое помещение возникло на основании судебного акта – Определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений сторон, копии выписки из ЕГРН (л.д. 11-12).

Ранее стороны являлись сособственниками жилого <адрес>, имелось определение долей в праве собственности на указанный жилой дом площадью 86,3 кв.м. (кадастровый №), истцу принадлежало 2/5 доли, ответчику – 3/5 доли, при этом право собственности за ответчиком установленным порядком зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, за истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,75)

Из уточненного иска следует требование о разделе земельного участка №, признании за истцом права собственности на часть разделенного участка площадью 221 кв.м. с оставлением в собственности ответчика второй части земельного участка площадью 229 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок № площадью 450 + - 5 кв.м. находится в собственности третьего лица – Ивановой Т.В. с регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 32), ответчику заявленный к разделу земельный участок на дату подачи иска в суд, на дату рассмотрения дела судом, не принадлежит.

От замены ответчика на Иванову Т.В. истец, в лице представителя, отказалась, Иванова Т.В. участвует в данном деле в качестве третьего лица.

Основанием исковых требований, указанных в уточненном иске является заявленное истцом признание права и незаконность поведения ответчика, выразившееся в формировании земельного участка без учета прав истца на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Согласно представленной копии Свидетельства о государственной регистрации права, копии договора купли – продажи истец являлась сособственником в праве долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 86,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, размер доли – 3/5, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2/5 в указанном доме являлось муниципальное образование – <адрес> (л.д. 44 - 46).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № из представленных суду доказательств следует, что ранее ответчик имела право собственности на данный участок, о чем в материалы дела представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права, копия постановления Мэрии <адрес> (л.д. 70-71). Оформление и передача ответчику в собственность земельного участка произведена на основании совокупности документов, в том числе постановлений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка..», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №..», Схема земельного участка, межевой план по состоянию и акт согласования границ земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-64). Непосредственным основанием для возникновения права ответчика на земельный участок явилось постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из общих принципов гражданского законодательства следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 260, 261 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Истцом заявлено требование о разделе земельного участка, не принадлежащего истцу или ответчику на каком- либо праве.

Как следует из обстоятельств дела собственником заявленного к разделу земельного участка является Иванова И.В., требований к которой истцом не заявлено.

Истец указывает о нарушении ее права при оформлении спорного земельного участка и передачу его в собственность ответчику из муниципальной собственности.

Вместе с тем в настоящее время акты мэрии <адрес>, явившиеся основанием для регистрации прав ответчика на спорный земельный участок незаконными не признаны, требований о признании данных актов незаконными в настоящем деле истцом не заявлено, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

При этом судом принимается во внимание, что на дату формирования земельного участка и предоставления его в собственность ответчику права собственности истца на долю в жилом доме, расположенном на земельном участке зарегистрированы не были, поскольку регистрация прав истца на 2/3 доли в праве на дом произведена в 2017 году, а земельный участок предоставлен в собственность ответчику в 2013 году.

Ссылка истца о том, что она фактически проживала в данном жилом доме и состояла на регистрационном учете по данному адресу по месту жительства основанием для согласования с ответчиком факта предоставления и границ земельного участка на момент предоставления ответчику, а также основанием для раздела земельного участка в настоящее время не является.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Земельные участки в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам, право собственности на земельные участки, согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации, являющейся единственным доказательствам наличия права на объект недвижимости.

Ранее, на момент отчуждения земельного участка, право собственности у ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств признания недействительной государственной регистрации права ответчика на земельный участок истцом суду не представлено, в настоящем деле таких требований не заявлено.

Из обстоятельств дела следует, что на момент подачи иска в суд и в настоящее время. ответчик владельцем заявленного к разделу земельного участка не является.

В качестве оснований заявленных истцом требований также указано получение истцом в собственность квартиры в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, при этом в качестве основания возникновения права собственности указано Определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из представленной суду копии указанного определения следует, что судом рассмотрено дело по иску Салтевской Т.Ф. к Алёхиной Л.М. о признании индивидуального жилого дома двухквартирным жилым домом, о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре и встречному иску Алехина Л.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделении долей в натуре.

Судом утверждено мировое соглашение, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии - общая площадь – 111,7 кв.м., жилая площадь – 84,6 кв.м., перераспределена доля Алехиной Л.М., в общей долевой собственности на жилой дом, за Алехиной Л.М. признано право собственности на 70/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанный дом разделен, Алехиной Л.М. выделена часть жилого дома - <адрес> общей площадью 78,1 к.м., Салтевской Т.Ф. выделена часть жилого дома - <адрес> общей площадью 34,4 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на дом. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № - в пользование Алехиной Л.М. передана часть земельного участка площадью 165 кв.м., Салтевской Т.Ф. в пользование передана часть земельного участка площадью 135 кв.м.

По правилам ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из положений ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что жилой дом на спорном земельном участке на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже принадлежал истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, определением суда определены иной размер долей, произведен раздел жилого дома в натуре с передачей сторонам в собственность квартир в доме и определением порядка пользования земельным участком, при этом доказательств наличия прав собственности истца на земельный участок на указанный период времени не имелось, суду не представлено.

По правилам? установленным ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Исходя из исковых требований и установленных обстоятельств по делу истец просит суд о разделе земельного участка не принадлежащего на праве собственности ни истцу ни ответчику.

Из положений, указанных в ст. 11.5 Земельного кодекса РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Требований об определении долей в спорном земельном участке истцом не заявлено. Спорный участок в долевой собственности сторон не находится, ранее имевшееся право собственности ответчика на земельный участок, а также право настоящего собственника земельного участка не оспорено.

Суд приходит к выводу об отсутствии какого- либо материально- правового основания для раздела заявленного земельного участка.

Из положений ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что жилой дом на спорном земельном участке, с учетом Определения суда Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет несколько квартир.

Из разъяснений, указанных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Вместе с тем в настоящем деле указанных требований истцом не заявлено, доказательств признания незаконными действий органов власти, в результате которых у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.

Исходя из требований истцом заявлено о разделе земельного участка с определением границ вновь образуемых земельных участков, о чем в исковом заявлении имеется ссылка на соответствующие координаты мест расположения истребуемых в порядке раздела земельных участков.

При разрешении данного требований суд руководствуется также нормативно установленными минимальными размерами земельных участков на территории <адрес>.

Из ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>" (принят постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ЗС) следует, установление минимального размера земельного участка, который может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства или для индивидуального жилищного строительства - 0,04 га.

Заявляя требование о разделе спорного земельного участка истец истребует в свою собственность предоставления земельного участка площадью 221 кв.м, с оставлением ответчику права собственности на земельный участок площадью 229 кв.м.

Арифметически 221 кв.м. составляет 2,21 сотки или 0,0221 га, также 229 кв.м. составляет 2, 29 сотки или 0,0229 га.

Соответственно истец истребует в порядке раздела образования двух земельных участков, каждый из которых менее установленного минимального размера для земельного участка в <адрес>, предоставляемого для заявленных целей, соответственно истец просит признания за ней право на земельный участок, размер которого менее минимально установленного, что входит в противоречие с установленными законом требованиями.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по заявленным предмету и основаниям к заявленному ответчику исковые требования удовлетворению не подлежат.

    С учетом выводов суда об отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу за счет заявленного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салтевской Татьяны Федоровны к Алехиной Любовь Маевне о разделе земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                  (подпись)                С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-40

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2022

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Несова