Решение по делу № 33-1540/2023 от 01.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2023 года по делу № 33-1540/2023

Судья Тимохина Л.В. Дело № 2-233/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Ефремова Д.Н. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 07 сентября 2022 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ПАО Сбербанк:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Ефремовым Н.В.;

взыскать с Ефремова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <дата> от № по состоянию на 12.04.2022 в размере 251219,76 руб., из них: 196179,63 руб. – основной долг, 55040,13 – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 5712,20 руб.;

в удовлетворении исковых требований к администрации Уржумского муниципального района, администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Ефремову М.Н., Ефремовой О.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Уржумского муниципального района о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В иске указано, что <дата> между банком и Ефремовым Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев. <дата>. Ефремов Н.В. умер, задолженность по договору не погашена. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. В связи с изложенным, с учетом уточнений ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ефремова Н.В. с администрации Уржумского муниципального района задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12.04.2022 в размере 251219,76 руб., в том числе основной долг 196179,63 руб., проценты в размере 55040,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5712,20 руб.

Определениями суда от 12.07.2022, от 26.07.2022, от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефремов М.Н., Ефремова О.Н., Ефремов Д.Н., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрация Лопъяльского сельского поселения Уржумского района, в качестве третьего лица – Евсеева В.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился Ефремов Д.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве ввиду неустановления судом его постоянного места жительства, в связи с чем он был лишен права на осуществление защиты по иску. Утверждает, что каких-либо действий по фактическому вступлению в права наследования на имущество после смерти отца им произведено не было.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что Ефремов Н.В. <дата> заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к кредитному договору от <дата> №, страховщик в связи со смертью заемщика должен решить вопрос о выплате страхового возмещения и погасить задолженность по кредитному договору банку.

В возражениях на жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, представитель ПАО Сбербанк Кайсина В.Н. просят оставить решение суда без изменения.

Изучив апелляционную жалобу с дополнениями, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Для разрешения настоящего спора суду следовало, в том числе установить факт заключения Ефремовым Н.В. договора страхования жизни и здоровья заемщиков банка, выяснить, осуществил ли банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения банку, в каком размере, в случае отказа страховщика в выплате установить, имеются ли основания для признания страхового случая и взыскания страхового возмещения.

Из приобщенных судебной коллегий к материалам дела документов следует, что Ефремов Н.В., умерший <дата>, по заявлению от <дата> заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе страхования жизни, здоровья заемщика, действующими с <дата>, к кредитному договору от <дата> № (полис №. Выгодоприобретателем по данному договору являются ПАО Сбербанк (в размере непогашенной кредитной задолженности на дату страхового случая), в остальной части- наследники застрахованного.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в качестве ответчика привлечено к участию в деле не было. Без участия страховщика разрешение спора в возникших правоотношениях невозможно.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным ввиду непривлечения к участию в деле соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия определением от 06.04.2023 перешла к рассмотрению искового заявления ПАО Сбербанк к администрации Уржумского муниципального района, администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района, Ефремову М.Н., Ефремовой О.Н., Ефремову Д.Н., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании кредитной задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ; ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

По существу рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции необходимо указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

По ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ч. 2 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Ефремовым Н.В. <дата> был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб., заемщик обязался возвратить его с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых аннуитетными платежами в течение 48 месяцев.

<дата> Ефремов Н.В. умер, задолженность по кредитному договору перед банком не погашена.

По состоянию на 12.04.2022 задолженность по кредитному договору от <дата> составила 251219,76 руб., в том числе основной долг в сумме 196179,63 руб. и проценты в сумме 55040,13 руб.

Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Заключенный между Ефремовым Н.В. и Ефремовой В.Г. брак расторгнут <дата>.

У Ефремова Н.В. имеются дети: Ефремова (Шибанова) О.Н., проживающая по адресу: <адрес>; Ефремов М.Н., проживающий по адресу: <адрес>, и Ефремов Д.Н., проживающий по адресу: <адрес>.

Совместно с Ефремовым Н.В. до его смерти по адресу: <адрес>, проживала сожительница Евсеева В.В., брак между ними заключен не был.

Ефремова (Шибанова) О.Н., Ефремов М.Н. не совершали действий по фактическому принятию наследства после смерти отца, иное из материалов дела не следует, надлежащими ответчиками по делу они не являются, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

За Ефремовым Н.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № по тому же адресу, площадью 29,5 кв.м.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости данных земельного участка и дома по состоянию на <дата> рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 568000 руб. Эти сведения об оценке имущества не оспорены, доказательств иной оценки сторонами не представлено.

Кроме того, на счете, открытом на имя Ефремова Н.В. в ПАО Сбербанк, № по состоянию на <дата> имелись денежные средства в сумме 12870,94 руб.

Иное имущество Ефремова Н.В. в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Из объяснений третьего лица Евсеевой В.В. следует, что похоронами Ефремова Н.В. занимался его сын Ефремов Д.Н. После смерти отца Ефремов Д.Н. с женой приехали в <адрес>, забрали из дома по <адрес>, принадлежавшие Ефремову Н.В. инструменты: пилу, косилку, ножовку, а также какие-то документы отца.

Суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что, распорядившись движимым имуществом Ефремова Н.В., Ефремов Д.Н. совершил тем самым действия по фактическому принятию наследства после смерти отца. Принятие части наследства, как указано выше, означает принятие всего состава наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика Ефремова Н.В. по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договорам, на Ефремова Д.Н., как наследника 1 очереди, фактически принявшего наследство, суд возложил обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 251219 руб. 76 коп., а также взыскал по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины 5712 руб. 20 коп.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Объяснения третьего лица Евсеевой В.В. не конкретизированы, не подтверждены достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами. Ефремов Д.Н. в суде апелляционной инстанции категорически отрицал то, что он принял в свою собственность какое-то имущество после смерти отца, в том числе инструменты. Евсеева В.В. давала объяснения суду первой инстанции как третье лицо, не как свидетель, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждалась. Ефремов Д.Н. совместно с отцом на день его смерти не проживал, действий по содержанию жилого дома, поддержанию его в надлежащем состоянии не совершал.

При таком положении оснований для признания Ефремова Д.Н. фактически принявшим наследство не имеется.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Следовательно, принадлежавшие на праве собственности Ефремову Н.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № по тому же адресу, площадью 29,5 кв.м, рыночной стоимостью 568000 руб. являются выморочным имуществом и переходят в собственность Лопъяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области.

Денежные средства, находившиеся на счете на имя Ефремова Н.В. в ПАО Сбербанк, № по состоянию на <дата> в сумме 12870,94 руб. также являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.

Евсеева В.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что производила операции по карте по данному счету Ефремова Н.В. после его смерти. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, как собственник выморочного имущества с даты открытия наследства, для защиты имущественных интересов вправе обратиться к данному третьему лицу по вопросу возмещения данных средств.

Администрация Уржумского муниципального района Кировской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к ней следует отказать.

Таким образом в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно с Муниципального учреждения администрации Лопъяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области задолженность по кредитному договору от <дата> № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Ефремова Н.В. в сумме 251219 руб. 76 коп. и с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 12870 руб. 94 коп., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Ефремова Н.В. в ПАО Сбербанк.

Как указано выше, поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным кредитный договор от <дата> № подлежит расторжению.

Как указано выше, Ефремов Н.В. по заявлению от <дата> заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе страхования жизни, здоровья заемщика, действующими с <дата>, к кредитному договору от <дата> № (полис №).

Выгодоприобретателем по данному договору являются ПАО Сбербанк (в размере непогашенной кредитной задолженности на дату страхового случая), в остальной части - наследники застрахованного.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней.

В период действия договора страхования <дата> наступила смерть заемщика Ефремова Н.В.

21.07.2021 ПАО Сбербанк направило в ООО «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении страхового события.

28.07.2021 страховщик сообщил об отсутствии возможности признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения ввиду отсутствия необходимых документов.

Судом апелляционной инстанции были запрошены, исследованы и направлены в ООО «Сбербанк страхование жизни» для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимые медицинские документы: выписка из амбулаторной карты с <дата> по <дата>. Ефремова Н.В. из КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ», медицинское свидетельство о смерти от <дата>, акт судебно-медицинского исследования трупа от <дата> №.

27.04.2023 ООО «Сбербанк страхование жизни» направило в суд ответ о том, что заявленное событие смерть Ефремова Н.В. не может быть признано страховым случаем, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 3.2.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при расширенном страховом покрытии страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

По п. 3.2.2 Условий страхования при базовом страховом покрытии страховыми рисками являются смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

В силу п.3.3 Условий страхования в отношении лиц, у которых до даты подписания заявления о страховании были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, на дату подписания заявления признанными инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющих действующее направление на МСЭ, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Из вышеперечисленных медицинских документов усматривается, что до даты заключения договора страхования <дата> в <дата> г. Ефремову Н.В. был установлен диагноз <данные изъяты>), а также <данные изъяты>.

Таким образом, договор страхования в отношении Ефремова Н.В. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Согласно справке о смерти от <дата> причиной смерти Ефремова Н.В. явились заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с изложенным заявленное событие не является страховым случаем, оснований для взыскания в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения у суда не имеется.

Ни истец, ни ответчики не заявили самостоятельные требования к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении иска к страховщику следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Муниципального учреждения администрации Лопъяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области в размере 5414 руб. 54 коп. и с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в размере 292 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 07 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ефремовым Н.В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН №, ОГРН №) солидарно с Муниципального учреждения администрации Лопъяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН/КПП № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Ефремова Н.В., умершего <дата>, в сумме 251219 руб. 76 коп. и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 12870 руб. 94 коп., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Ефремова Н.В. в ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН №, ОГРН №) с Муниципального учреждения администрации Лопъяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН/КПП № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5414 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН №, ОГРН №) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 292 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ефремовой (Шибановой) О.Н., Ефремову М.Н., Ефремову Д.Н., администрации Уржумского муниципального района Кировской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.