Решение по делу № 22-2518/2022 от 24.10.2022

Дело № 22-2518/2022 судья Ковалёва М.М

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 ноября 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

адвоката Сазонова Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дяблова В.В. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года, которым

Дяблову В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

осужденному приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 12 июля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Сазонова Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 12июля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1ноября 2017 года) Дяблов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дяблов В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дяблов В.В., находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что постановление нарушает его конституционные права и не соответствует нормам международного права.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Как следует из приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 12июля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1ноября 2017 года) осужденный Дяблов В.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 июля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2015 года по 11 июля 2017 года.

При таких данных на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто менее двух третей назначенного приговором суда срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией Российской Федерации и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Решение суда достаточно мотивировано и принято судьей единолично при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и п. 3 ст. 397 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года в отношении Дяблова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дяблова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий