Решение от 18.07.2024 по делу № 22-3834/2024 от 26.06.2024

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-3834/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Казаковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Яковлева И.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2024 года, которым

Яковлеву Ивану Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Яковлева И.Б. и адвоката Соболеву О.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.Б. осужден:

16 августа 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 6 ноября 2019 года;

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от 26 мая 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

19 июня 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 2023 года по отбытии наказания;

5 сентября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев И.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора от 5 сентября 2023 года в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2024 года Яковлеву И.Б. отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлева И.Б., не согласившись с постановлением, полагает необходимым его отменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за преступное деяние, за которое лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» вынесение повторного судебного решения в отношении одного и того же лица по тем же основаниям при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством либо отказано в их приведении, не допускается, так как в противном случае произойдет подмена установленной уголовно-процессуальным законом процедуры принятия решения по делу на различных стадиях уголовного судопроизводства и проведение параллельного судебного разбирательства по одному и тому же вопросу.

Поэтому в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд отказывает в его принятии и рассмотрении по существу.

Как видно из материалов дела, Яковлев И.Б. ранее обращался в Соликамский городской суд Пермского края с аналогичным ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого было отказано (постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2024 года).

Яковлеву И.Б. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года постановленные в отношении осужденного Яковлева И.Б. приговоры от 21 марта 2008 года, 20 января 2011 года, 16 августа 2016 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 26 мая 2020 года, 10 июня 2020 года и 19 июня 2020 года в отношении Яковлева И.Б. разрешен постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года.

Данный факт также установлен постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 года и 15 сентября 2023 года, которыми осужденному Яковлеву было отказано в принятии к рассмотрению аналогичных ходатайств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 года в отношении Яковлева И.Б. постановлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Каких-либо других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, после вынесения постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года и Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года, а также приговора Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2023 года в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Яковлева И.Б. о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, является правильным.

Причин для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░