Решение по делу № 2-1437/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1437/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                                                                                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора УГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки MAN, модель LE 170C, тип – фургон-С, VIN №, регистрационный знак №, 2001 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2012 года истец приобрел у ответчика транспортное средство марки MAN, модель LE 170C, тип – фургон-С, VIN №, регистрационный знак № 2001 года выпуска. Ответчиком была выдана доверенность на право пользования, владения и распоряжения указанным транспортным средством. После вхождения Крыма в состав Российской Федерации истец обратился в МРЭО для регистрации права собственности на автомобиль за собой, однако ему было отказано, поскольку автомобиль зарегистрирован в иностранном государстве на иное лицо, а расписка и доверенность не являются документами подтверждающими право собственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

Представитель третьего лица отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в дела, и не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела №2-14372021, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 04.12.2012 года между ФИО3 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство марки MAN, модель LE 170C, тип – фургон-С, VIN №, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, за 13 000 долларов США (л.д.5).

04.12.2012 года ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО3, согласно которой последний уполномочен пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии САК 091078, выданного 0610.2011 года Криворожским ОРЭО УГАИ КМВД Украины в Днепропетровской обл., автомобилем марки MAN, модель LE 170C, тип – фургон-С, VIN №, белого цвета, 2001 года выпуска. Доверенность удостоверена частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО5 (л.д.6), что подтверждается выпиской о регистрации в Едином реестре доверенностей №23427331 (л.д.9).

Рыночная стоимость автомобиля марки MAN, модель LE 170C, тип – фургон-С, регистрационный номер В650АУ82, 2001 года выпуска составила 509 121 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из заявления от 25.11.2020 года, заверенного нотариусом Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ФИО6, ФИО2, продавший 04.12.2012 года ФИО3 автомобиль марки MAN, модель LE 170C, тип – фургон-С, VIN №, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имел и не имеет (л.д.11).

Подлинники вышеуказанных документов, кроме свидетельства о регистрации транспортного средства выданного госдуарственными органами Украины, которое сдано в органы ГИБДД, обозревались судом, заверенные судом копии приобщены к материалам дела

ФИО3 обращался в отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако ему было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказывая заявленные требования, представитель истца ссылается на то, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 2012 года, т.е. более 5 лет, владеет спорным транспортным средством, несет бремя расходов на его обслуживание, расходов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, владея транспортным средством на законных основаниях ФИО3 прошел проверку технического состояния транспортного средства MAN, модель LE 170C, VIN №, регистрационный знак № что подтверждается протоколом №00267-00591-13 от 01.07.2013 года, а также полисами №АЕ/2081912 от 05.07.2013, АI/4924779 от 29.12.2014 года, электронными страховыми полисами серия ХХХ №0020879095 от 12.12.2017 года, №ХХХ-0134376469 от 24.08.2020 года (л.д.17, 18,19,20,21).

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Керчи транспортное средство автомобиль марки MAN, модель LE 170C, тип ТС – фургон, VIN №, регистрационный знак №, в розыске, в том числе международном не значится, ФИО3, как собственник данного транспортного средств к административной ответственности не привлекался.

Имеющиеся в деле доказательства, безусловно свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО7 транспортным средством, как своим собственным в течение пяти лет.

Вместе с тем, вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. г ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку представитель истца в судебном заседании на этом не настаивал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль MAN, модель LE 170C, тип ТС – фургон, цвет белый, VIN №, регистрационный знак №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья                                       С.Д.Лапин