Решение по делу № 2-4796/2018 от 02.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4796/18

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-004793-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием ответчика Ивановой С.Н., представителя ответчика Ивановой С.Н. - Кашфуллина Е.Р.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Латвийская 45» в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича к Ивановой Светлане Николаевне, Иванову Максиму Евгеньевичу, Иванову Александру Евгеньевичу, Ивановой Екатерине Евгеньевне, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Латвийская 45» в лице конкурсного управляющего Багина И.Б. обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства установлена задолженность по лицевому счету, закрепленному за квартирой № 89 по адресу: <адрес>, для оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг в размере 179000 рублей 27 копеек. ТСЖ «Латвийская 45» на протяжении исполнения полномочий по управлению многоквартирным домом предоставляло необходимые услуги, добросовестно исполняло обязанности, предусмотренные договором и законом. Всем жильцам своевременно доставлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата в полном объеме за оказанные услуги на текущий момент не внесена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ивановой С.Н., Иванова М.Е., Иванова А.Е., Ивановой Е.Е., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 179 000 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой С.Н. - Кашфуллин Е.Р. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление искового заявления по взысканиям коммунальных платежей, поскольку ответчик производил платежи по текущей задолженности. В судебном заседании приобщил к материалам дела уточненный расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги и просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на юридические услуги, применив зачет данных требований в оплату задолженности ответчика за коммунальные услуги.

Ответчик Иванова С.Н. в судебном заседании поддержала доводы изложенные представителем в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что ответчики Иванов М.Е., Иванова Е.Е., Иванов А.Е. приходятся ей родственниками.

Ответчики Иванов М.Е., Иванов А.Е., Иванова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, заслушав представителя ответчика, ответчика Иванову С.Н и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

В ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> выбран способ его управления товариществом собственников жилья «Латвийская 45».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики зарегистрированы, проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, что следует из справок выданных ГУ МВД России по <адрес> от 15.10.2018, а также пользуются коммунальными услугами. Кроме того, как пояснила ответчик Иванова С.Н., ответчики Иванов М.Е., Иванова Е.Е., Иванов А.Е. приходятся ей родственниками. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений статьи 80 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с нормой части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.

Ответчиками не оспорено, что ТСЖ «Латвийская 45» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения.

Так же ответчиками не оспаривается наличие задолженности за оплату коммунальных услуг.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает необходимым учесть довод представителя ответчика Ивановой С.Н. - Кашфуллина Е.Р. о необходимости применения срока исковой давности, о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 02.08.2018.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ответчиком производились платежи за коммунальные услуги за периоды, указанные в платежных документах, но в иных размерах нежели указано в платежных документах.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по июль 2015 года не могут быть удовлетворены по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, предметом спора по основному требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, подлежащим рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, будет являться период с августа 2015 года по январь 2018 года (включительно).

Представленный представителем истца расчет задолженности не может быть принят судом поскольку данный расчет произведен без учета пропущенного срока исковой давности, а также без учета оплаченной задолженности ответчиком.

Исходя из расчета ответчика представленного в судебное заседание, данных выписки из лицевого счета, платежных документов представленных ответчиком, которые у суда сомнений не вызывают и представителем истца не оспорены, суд полагает возможным взыскать с ответчиков за период с августа 2015 года по январь 2017 года (включительно) сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 178 рублей 37 копеек, пени в сумме 6 328 рублей 98 копеек.

Представителем ответчика Ивановой С.Н. - Кашфуллиным Е.Р. в судебном заседании заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчика Ивановой С.Н. судебных расходов в размере 15000 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.08.2018 и распиской Кашфуллина Е.Р. в получении данных денежных средств. Ответчик просит произвести зачет суммы судебных расходов в размере 15000 рублей в счет оплаты долга за коммунальные услуги.

Возражений представителя истца против удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов суду не представлено.

Следовательно с истца в пользу ответчика Ивановой С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек с учетом справедливости и разумности.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, в результате произведенного судом процессуального зачета судебных издержек с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени на общую сумму 11507 рублей 35 копеек.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Ивановой С.Н., Иванова М.Е., Иванова А.Е., Ивановой Е.Е подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 574 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Светланы Николаевны, Иванова Максима Евгеньевича, Иванова Александра Евгеньевича, Ивановой Екатерины Евгеньевны в пользу ТСЖ «Латвийская 45» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 11 507 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Ивановой Светланы Николаевны, Иванова Максима Евгеньевича, Иванова Александра Евгеньевича, Ивановой Екатерины Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 574 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова