Решение по делу № 12-83/2024 от 09.02.2024

Мировой судья Кузнецова М.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-83/2024

г. Самара 02 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агзямова Р.В. в лице защитника Беляк Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Агзямов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агзямов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Агзямов Р.В. в лице защитника Беляк Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение по подсудности, поскольку в материалах дела (л.д. 5) содержится определение о возбуждении административного расследования, КоАП РФ после проведения административного расследования устанавливает подсудность районного суда. В материалах дела отсутствует определение об определении подсудности должностным лицом. Местом рассмотрения дела является место проведения расследования. Определение районного суда отсутствует.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Агзямов Р.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Защитник Агзямова Р.В. Беляк Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит принять во внимание, что мировой судья вынес постановление в отсутствие надлежащего извещения защитников. В постановлении л.д. 67 суд указывает, что защитник не явился, но об извещении не указывает, справочный лист содержит извещение на 21.12.2023, также л.д. 62-65 содержит извещение Агзямова Р.В. Защита не извещена на дату заседания 10.01.2024.

Опрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агзямова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Агзямова Р.В. без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

    В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023 было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью направления Агзямова Р.В. на медицинское освидетельствование, получения из ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не требовало значительных временных затрат, данный акт составлен в тот же день 25.09.2023. Все указанные действия административным расследованием не являются, экспертиза не проводилась. Местом совершения административного правонарушения согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является г. Самара, ул. Дыбенко, д. 122, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 52 <адрес> (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, следовательно, мировым судьей не были нарушены правила подсудности дел об административных правонарушениях, установленные ст. 23.1 КоАП РФ.

Также стоит отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, присутствовать в судебном заседании, пользоваться помощью защитника корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подтверждение извещения Агзямова Р.В. о судебном заседании, назначенном на 10.01.2024 (л.д. 64-65), однако мировым судьей защитник Агзямова Р.В. Беляк Е.А. о судебном заседании не извещался в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, что привело к нарушению права Агзямова Р.В. на защиту, гарантированного настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Содержание постановления суда первой инстанции не позволяет прийти к выводу о том, что дело было рассмотрено с участием Агзямова Р.В. или его защитника. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что защитник Агзямова Р.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Агзямова Р.В. о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие защитника, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 10.01.2024 о привлечении Агзямова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 <адрес> от 10.01.2024 о привлечении Агзямова Раниля Валитовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Агзямова Р.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 <адрес>

Апелляционную жалобу защитника Беляк Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 <адрес> от 10.01.2024 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 ФИО5