Решение по делу № 1-11/2022 (1-264/2021;) от 30.09.2021

76RS0024-01-2021-003852-98                         Дело №1-11/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Потапова А.Е., подсудимого Данилова А.В., защитника – адвоката Молькова А.Л., представившего удостоверение и ордер №019430,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого:

-29.01.2016 г. Гусевским городским судом Калининградской области - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 11.08.2017 г.) – к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.12.2017 г. по отбытии срока наказания;

-21.11.2019 г. Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга - по совокупности п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком на 4 года;

-10.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Петроградского районного руда г.Санкт-Петербурга от 08.09.2020 г.) - к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; предыдущий приговор от 21.11.2019 г. - исполнять самостоятельно;

-20.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 132 г.Санкт-Петербурга - по ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 10.07.2020 г. – к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговор от 21.11.2019 г. - исполнять самостоятельно;

-04.03.2021 г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 20.11.2020 г. – к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговор от 21.11.2019 г. - исполнять самостоятельно;

-10.11.2021 г. Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору 21.11.2019 г. – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 04.03.2021 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 23.11.2021 г.);

был задержан по делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 08.10.2019 г. по 10.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов А.В. виновен в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

07.10.2019 г. в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, Данилов Александр Владимирович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около здания ООО «Медилайн», расположенного по адресу: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д.28А, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в офисных помещениях указанного здания, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Данилов А.В. 07.10.2019 г. в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовал в помещение здания ООО «Медилайн», расположенного по адресу: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д.28А, где, пользуясь тем, что дверь технического кабинета, расположенного на первом этаже указанного здания, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, не заперта, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного кабинета. Продолжая реализацию преступного умысла, Данилов А.В. 07.10.2019 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, находясь в помещении технического кабинета, расположенного на первом этаже здания ООО «Медилайн», расположенного по адресу: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д. 28А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из сумки, висевшей на стене в помещении указанного кабинета, принадлежащий Потерпевший №1 портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ», 2 банковские карты АО «КИВИ Банк», пластиковые скидочные карты различных магазинов в количестве 4 штук, после чего покинул здание ООО «Медилайн», и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенным имуществом Данилов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом Данилов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд потерпевший не явился, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что и потерпевший согласнен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для обязательного участия потерпевшего в судебном заседании не имелось.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Данилова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Иных отягчающих обстоятельств у подсудимого нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие указания на это и в предъявленном обвинении (обвинительном заключении), достаточных оснований для признания наличия у Данилова А.В. указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние алкогольного опьянения) усиливающим общественную опасность личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.23-25), состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы), наличие 2 несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как указано в характеристиках УУП по месту регистрации подсудимый не проживал, на профилактическом учете в МО МВД России «Черняховский» не состоял (т.1 л.д.181).

Под наблюдением, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (т.1 л.д.176-179, 199-200).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

Суд так же учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления был официально трудоустроен – работал, имел трудовую занятость, заработок. Подсудимый пояснил в суде, что преступлений больше не будет совершать, имеет только положительные устремления на будущее, намерен возместить ущерб, причиненный преступлением.

Суд учитывает и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания для подсудимого оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида или дополнительного вида наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Данилову А.В. положения ст.64, а так же ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ по делу нет, как нет оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд считает, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество, совершив новое однородное преступление. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в котором он посягает на чужое имущество, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

По отношению к приговору суда от 10.11.2021 г. при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ по делу так же не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание Данилов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует по данному делу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.11.2021 г., окончательно к отбытию Данилову А.В. назначить наказание:

    3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Данилову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить – на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Данилову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Данилову А.В. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения (на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ) по настоящему делу, по предыдущим делам, а так же зачесть периоды отбытия осужденным Даниловым А.В. наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам: мирового судьи судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга от 10.07.2020 г., мирового судьи судебного участка № 132 г.Санкт-Петербурга от 20.11.2020 г., Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04.03.2021 г., Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.11.2021 г.,

а всего зачесть время (общий период) – с 08 октября 2019 г. по 10 октября 2019 г., с 13 мая 2020 г. по 13 апреля 2022 г., с 14 апреля 2022 г. и до дня вступления последнего приговора в законную силу из расчета – один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.