Решение по делу № 2-336/2018 от 26.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханкой области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителя истца администрации МО «Красноярский район» Астраханской области Хожаевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области к Бейсовой С.Ж. о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бейсовой С.Ж. о расторжении договора аренды. Основанием своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Верхнебузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области ответчиком заключен договор аренды сроком на <> лет земельного участка из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер № общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за № Согласно п. 4.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора. Ответчику был предоставлен земельный участок для строительства магазина. Однако, указанный земельный участок со дня заключения договора по настоящее время, т.е. в течение <> лет не используется Арендатором по целевому назначению- строительство магазина не было начато, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому на Бейсову С.Ж. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение. В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что Бейсова С.Ж. не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства. По данному факту Бейсова С.Ж. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере <> рублей. С целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что земельный участок по прежнему не используется в установленных целях – для строительства магазина. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца Хожаева Р.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бейсова С.Ж. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражений не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах с согласия истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальным районам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО «Верхнебузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области и Бейсовой С.Ж., в соответствии с которым ответчик принял в пользование земельный участок на условиях аренды сроком на <> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из категории земель поселений, имеющего кадастровый номер № общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчику был предоставлен земельный участок для строительства магазина. Однако, указанный земельный участок со дня заключения договора по настоящее время, т.е. в течение <> лет не используется Арендатором по целевому назначению- строительство магазина не было начато.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ в <> час. была проведена плановая документарная выездная проверка физического лица Бейсовой С.Ж., по результатам которой было выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное п. 3 ст. 8.8 КоАП РФ- неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства магазина, по адресу: <адрес>, в течение срока, превышающего срок освоения, установленного федеральными законами, если более длительный срок неустановлен законом. Документы, устанавливающие иной срок для использования земельного участка, арендатором на момент проверки не представлены.

По данному факту был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому на Бейсову С.Ж. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в адрес Бейсовой С.Ж. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <> час. будет проводиться внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что Бейсова С.Ж. не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 1 экземпляр которого вместе с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ№ был вручен Бейсовой С.Ж. Второй экземпляр был направлен мировому судье Судебного участка № <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-У. По данному факту Бейсова С.Ж. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере <> рублей.

Распоряжением администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначено проведение внеплановой проверки Бейсовой С.Ж. с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес Бейсовой С.Ж. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-У о проведении внеплановой проверки исполнении ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Адате и времени проведения проверки Бейсова С.Ж. была надлежаще извещена согласно уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок по прежнему не используется в установленных целях – для строительства магазина. Следовательно, ранее выявленное нарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства магазина, по адресу: <адрес>, в течение срока, превышающего срок освоения, установленного федеральными законами, если более длительный срок не установлен законом, не устранено.

Согласно п. 4.1. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.4.1 Договора установлено, что Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Установив существенные нарушения условий договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению и нарушению условий договора аренды, соблюдения истцом досудебного порядка, суд находит исковые требования о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░