Решение от 27.12.2021 по делу № 2-4568/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-4568/2021

29RS0018-01-2021-002062-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорохова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Архангельск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

установил:

Шорохов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Архангельск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года. Трудовые отношения с ним оформлены не были. Просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года, взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 14 650 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные издержки в размере 22 500 руб., обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести отчисление сумм страховых взносов за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года, перечислить налог на доходы физических лиц за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года.

    Истец Шорохов С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением истца.

    Представитель истца Газизова Н.А. заявленные требования поддержала, после перерыва в суд не явилась.

    Представитель ответчика Попов С.В. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

    Третье лицо ИФНС России по г. Архангельску представителя в суд не направило.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись в отношении ООО «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Архангельск». Одним из видов деятельности общества является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

    Истец указывает на то, что фактически был допущен к исполнению обязанностей охранника у ответчика в период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

    В силу положений части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

    Из положений части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    С учетом изложенных правовых норм в их системной взаимосвязи с требованием о признании отношений трудовыми и, соответственно, взыскании задолженности по заработной плате, разрешением иных требований работник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений.

    Из пояснений истца следует, что его отношения прекратились с ответчиком в ноябре 2020 года. Соответственно, в суд с данным иском истец должен был обратиться не позднее 01 марта 2021 года, с учетом того, что 28 февраля 2021 года приходится на нерабочий день. В суд с иском истец обратился 23 марта 2021 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

    На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не ссылался, судом в ходе рассмотрения дела такие причины не установлены.

    Представитель истца указала в ходе рассмотрения дела, что за юридической помощью истец обратился в феврале 2021 года. Между тем, правовое значение имеет факт обращения в суд с иском, а не факт обращения за правовой помощью. В этой связи само по себе обращение за юридическими услугами не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

    С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд

    В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░