Решение по делу № 2-2569/2020 от 13.12.2019

                                                                                          К делу № 2569/20г.

УИД23RS0041-01-2019-021576-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года         Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

    председательствующего    Токаревой М.А.

    при секретаре    Мясниковой А.А.

с участием старшего помощника прокурора

ПВО г. Краснодара                                        Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочеловой О.И, к ООО «СВП» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

                            УСТАНОВИЛ:

Мочелова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «СВП» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2019 года в 18 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства- автобуса «ПАЗ-320302-08», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля «МАН ТГС», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года виновником ДТП признан водитель автобуса ФИО10 Мочелова О.И. в момент ДТП находилась в автобусе «ПАЗ-320302-08», являясь его пассажиром. Согласно Акту судебно-медицинского исследования № ей причинен легкий вред здоровью. Мочеловой О.И, назначено лечение: амбулаторное лечение и наблюдение в ЛПУ по месту жительства; НПВС для местного применения; НПВИ при болях; курсы ФТЛ для купирования болевого синдрома; комплекс упражнений ЛФК; ограничение физических нагрузок до 2 недель с момента травмы; обработка ссадин растворами антисептиков и д.р. На лечение истицей потрачено 10 000 рублей. По настоящее время Мочелова О.И. продолжает нести расходы на восстановление своего здоровья, вред которому был причинен в результате ДТП. Данное лечение подтверждается чеками (квитанциями) на покупку лекарств. Владельцем автотранспортного средства является организация - ООО «СВП». На организации лежит обязанность по возмещению причиненного Мочеловой О.И, вреда здоровью. В результате виновных действий водителя автобуса, следовавшего по маршруту, Мочелова О.И. испытала не только физические страдания, но и нравственные. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. С момента произошедшего ДТП и по настоящее время Мочелова О.И., переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Таким образом, в результате ДТП Мочеловой О.И,, были причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, она оценивает в 300 000 рублей. В адрес ответчика Мочеловой О.И, в рамках досудебного урегулирования спора направлялась претензия о возмещении морального и материального вреда. Однако до настоящего времени ответ не получен. Вместе с тем, Мочелова О.И. была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в ООО «Юридическая компания ЮрКонсул ЮФО» для получения юридической консультации, а также для составления и направления претензии ответчику и искового заявления в суд. Данная мера оказалась для Мочеловой О.И, вынужденной, поскольку сама она юридического образования не имеет, в результате чего понесла вынужденные расходы в размере 35 000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг.

Представитель истца по доверенности Швайка М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Клочко В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на лечение в размере 10 000 рублей, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, а также снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, так как данная сумма является завышенной.

Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Кравченко М.В. в судебном заседании полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, которую просила снизить до 100 000 рублей, и в части расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие расходы на лечение и оплату юридических услуг.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автобуса «ПАЗ-320302-08», <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 и автомобиля «МАН ТГС» с прицепом «Вилтон NS-3» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9

    На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автобуса «ПАЗ-320302-08», <данные изъяты> ФИО10

    Истица Мочелова О.И. в момент ДТП находилась в автобусе «ПАЗ-320302-08», являясь его пассажиром.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, Мочеловой О.И, причинены повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, кровоподтеков в области живота, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава с ограничением его функции, кровоподтеков, ссадин в области нижних конечностей.

Такие повреждения причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента -причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, факт виновности ФИО10 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также факт причинения Мочеловой О.И, легкого вреда здоровью в результате ДТП, суд считает установленными, и не подлежащими доказыванию.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон "Об ОСАГО") страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни здоровью, имуществу пассажиров в течении срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истицей заявлены требования о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в виде расходов на лечение в размере 10 000 рублей.

Однако доказательств, достоверно подтверждающих оплату расходов, понесенных на лечение, истицей Мочеловой О.И, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что ответственность перевозчика ООО «СВП» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1. договора, объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

П. 3.1.1.     договора    установлены    страховые    суммы:      по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира).

Письмом ООО «СВП» от ДД.ММ.ГГГГ № истице Мочеловой О.И, разъяснено ее право обращения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для осуществления страховой выплаты.

Между тем, истица с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного перевозчиком ООО «СВП» в результате ДТП, в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не обращалась.

Доказательств такого обращения, так же, как и соответствующий отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, за имевший место страховой случай, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поскольку истица не обратилась в установленном законом порядке в страховую компанию, застраховавшую ответственность перевозчика ООО «СВП» и не предоставила документы соответствующие требованиям п.2 п.п. «г», «д» Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 года № 1378 «Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров», следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «СВП» ответственности по возмещению вреда здоровью, причиненного Мочеловой О.И, в результате ДТП, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мочеловой О.И, к ООО «СВП» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истицы в судебном заседании, после дорожно-транспортного происшествия истица испытывала физические и нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, перенесенным в результате ДТП, Мочелова О.И., переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Оснований для освобождения ответчика ООО «СВП» от обязанности по денежной компенсации морального вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных Мочеловой О.И, физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ООО «СВП» в пользу Мочеловой О.И, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10,11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В то же время, доказательств, подтверждающих оплату истицей расходов по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенного, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «СВП» в пользу истицы Мочеловой О.И, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мочеловой О.И, к ООО «СВП» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВП» в пользу Мочеловой О.И, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: