Решение по делу № 2-628/2017 от 22.05.2017

дело № 2-628/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца Мамиконяна Б.А.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Романовской Н.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

     Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Романовской Н.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2016 года между Мамиконяном Б.А. и Романовской Н.С. был заключен договор займа, по условиям которого Романовская Н.С. взяла у него в долг 66000 рублей на срок до 25 декабря 2016 года, с ежемесячной выплатой 20 % за пользование займом. Романовская Н.С. проценты обязалась выплачивать до 25 числа каждого месяца. Однако Романовская Н.С. взятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, сумму займа в установленный срок не возвратила, в связи с чем Мамиконян Б.А. обратился в суд. 27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Романовской Н.С. задолженности по договору займа от 25 февраля 2016 года и процентов за пользование займом. Однако по заявлению Романовской Н.С. определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 04 апреля 2017 года указанный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 807, 809-811 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Романовской Н.С. сумму долга в размере 66000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 105600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля, расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Мамиконян Б.А. исковые требования уточнил, пояснил, что в расчете им не верно указан период просрочки, указан период 6 месяцев, а фактически он составляет 8 месяцев, с 25 августа 2016 года по 25 апреля 2017 года. Романовская 25.02.2016 года взяла у него в долг сначала 40000 рублей, проценты по данному займу платила до 25 августа 2016 года. 25 августа 2016 года взяла ещё в долг 26000 рублей и с этого времени проценты не платит, долг не возвратила. До настоящего времени продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик Романовская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

      Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 года Романовская Н.С. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. 66000 рублей на срок до 25 декабря 2016 года, с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мамиконян Б.А. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 25 февраля 2016 года, подписанный ответчиком Романовской Н.С. Из указанного договора займа следует, что Романовская Н.С. получила от Мамиконяна Б.А. 25 февраля 2016 года деньги в общей сумме 66000 рублей сроком до 25 декабря 2016 года, под 20 % в месяц, с выплатой процентов до 25 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Мамиконяну Б.А. ответчик суду не представила.

Таким образом, долг ответчика Романовской Н.С. по договору займа от 25 февраля 2016 года составляет 171600 рублей, в том числе: сумма займа - 66000 рублей (40000 руб. + 26000 руб.), проценты за пользование займом - 105600 рублей (66000 руб. х 20% х 8 мес. (с 25.08.2016 года по 25.04.2017 года). Представленный расчет произведен в соответствии с договором, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Романовской Н.С. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном Б.А. судебные расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа и составление искового заявления в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Романовской Н.С. основной долг в размере 66000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля, расходы за составление искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 4000 рублей, а всего 180232 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Т.А. Фатюшина.