Решение по делу № P2а-74/2019 от 16.04.2019

Дело №2а-74/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино                                                                                                                  15 мая 2019 года

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

        В обоснование иска указано, что 31 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3336/17/60033-ИП от 11 апреля 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области №2-75/2017 от 2 октября 2017 года, о взыскании с Семеновой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 44 964 руб. 21 коп. Данная информация получена 4 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На день подачи заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства №3336/17/60033-ИП и исполнительный документ №2-75/2017 от 2 октября 2017 года в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель Семынина Н.В. в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №3336/17/60033-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, тем самым, своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №3336/17/60033-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-75/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семынину Н.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №3336/17/60033-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-75/2017 от 2 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района Псковской области.

      Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

      Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семынина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром.

      Представитель административного соответчика УФССП России по Псковской области старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов Лукин П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась. Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти №24 от 1 марта 2018 года Семенова Т.В. умерла 26 февраля 2018 года. Сведения о правопреемниках умершей суду не представлены.

       Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного №12 Палкинского района Псковской области №2-75/2017 от 2 октября 2017 года с Семеновой Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44 201 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 руб. 02 коп.

         11 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области Головиной В.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №3336/17/60033-ИП в отношении должника Семеновой Т.В.

31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов Семыниной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3336/17/60033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» 4 сентября 2018 года.

Данный факт подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 4 сентября 2018 года №373.

В силу требований ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» указанным оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

То обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено 31 августа 2018 года, а направлено взыскателю с исполнительным документом 4 сентября 2018 года, не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнения. Указанные выше документы направлены в адрес взыскателя с незначительным нарушением установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, что, по мнению суда, не повлекло при таких обстоятельствах нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                     В.А.Моисеев