Решение по делу № 2-5079/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-5079/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-004501-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием помощника судьи Масальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" к Горячеву Павлу Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" )далее ООО «КА «Голиаф» обратилось в суд с иском к Горячеву П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 62 993,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56304,55 руб., и процентам за пользование денежными средствами в размере 6 689,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 089,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ Горячев П.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор № о предоставлении денежных средств в размере 175000 руб. /дата/ ПАО «Сбербанк России» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард» №, по которому право требования в отношении Горячева П. Р., по кредитному было передано ООО «Форвард». /дата/ ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО "ФОРВАРД" № от /дата/ (далее - договор Цессии), по которому право требования в отношении Горячева П. Р. по кредитному договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность Горячева П. Р. по кредитному договору № составила 169 513,28 руб. - сумма основного долга; 20 362,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. В настоящем исковом заявлении заявитель просит взыскать часть суммы задолженности за период с /дата/ по /дата/.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Голиаф" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик – Горячев П.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Горячевым П.Р. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175000 руб., сроком на 60 мес., а заемщик обязался оплачивать проценты за кредит и иные платежи согласно графику погашения кредитных обязательств (л.д.12-18).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,5% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Кредитного Договора определен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 0,05% процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.12 оборот).

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

/дата/ ПАО «Сбербанк России» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард» №, по которому право требования в отношении Горячева П. Р., по кредитному было передано ООО «Форвард» (л.д. 26-29).

/дата/ ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО "ФОРВАРД" № от /дата/ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении Горячева П. Р. по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф» (л.д. 31-34).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность Горячева П. Р. по кредитному Договору № составила 169 513,28 руб. - сумма основного долга; 20 362,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В настоящем исковом заявлении заявитель просит взыскать часть суммы задолженности за период с /дата/ по /дата/ в сумме 62 993,82 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 56304, 55 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6689, 27 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 089, 81 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" к Горячеву Павлу Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горячева Павла Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 62 993,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56304, 55 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6689,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089,81 руб., а всего взыскать 65083, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.