Решение по делу № 2-2859/2022 от 05.03.2022

54RS-26

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева К. А., Петрушкина Д. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об изменении условий договора аренды,

у с т а н о в и л:

Яковлев К.А., Петрушкин Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об изменении условий договора аренды -нм земельного участка с кадастровым номером 54:35:101580:10, площадью 6862 кв.м. из 8294 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101580:17 по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов Безлепко М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в обоснование которого указано, что вид разрешенного использования переданного по договору аренды земельного участка: для эксплуатации автовокзала, реконструкции здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ. Договор между истцами и ответчиком заключался для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с чем спор неподсуден суду общей юрисдикции.

Третьи лица ООО «Чемской», ООО «Атлант», Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения, изучив представленное заявление ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судом относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, истцам спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:101580:10 предоставлен в предпринимательских целях, для извлечения прибыли (строительство и последующей эксплуатации объектов недвижимости), соответственно рассматриваемый спор относится к экономическим спорам, поскольку связан с осуществлением лицами, участвующими в деле, предпринимательской или иной экономической деятельности, таким образом, возникший спор в соответствии с вышеуказанными положениями АПК РФ подлежит разрешению Арбитражным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в Центральном районном суде <адрес> является нарушением правил подсудности, и в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд полагает необходимым направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30,33, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Гражданское дело по иску Яковлева К. А., Петрушкина Д. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об изменении условий договора аренды передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.

54RS-26

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева К. А., Петрушкина Д. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об изменении условий договора аренды,

у с т а н о в и л:

Яковлев К.А., Петрушкин Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об изменении условий договора аренды -нм земельного участка с кадастровым номером 54:35:101580:10, площадью 6862 кв.м. из 8294 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101580:17 по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов Безлепко М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в обоснование которого указано, что вид разрешенного использования переданного по договору аренды земельного участка: для эксплуатации автовокзала, реконструкции здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ. Договор между истцами и ответчиком заключался для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с чем спор неподсуден суду общей юрисдикции.

Третьи лица ООО «Чемской», ООО «Атлант», Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения, изучив представленное заявление ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судом относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, истцам спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:101580:10 предоставлен в предпринимательских целях, для извлечения прибыли (строительство и последующей эксплуатации объектов недвижимости), соответственно рассматриваемый спор относится к экономическим спорам, поскольку связан с осуществлением лицами, участвующими в деле, предпринимательской или иной экономической деятельности, таким образом, возникший спор в соответствии с вышеуказанными положениями АПК РФ подлежит разрешению Арбитражным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в Центральном районном суде <адрес> является нарушением правил подсудности, и в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд полагает необходимым направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30,33, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Гражданское дело по иску Яковлева К. А., Петрушкина Д. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об изменении условий договора аренды передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.

2-2859/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Петрушкин Дмитрий Владимирович
Яковлев Константин Анатольевич
Ответчики
Мэрия города Новосибирска
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "Чемской"
Общество с ограниченной ответственностью "Атлант"
Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска
Управление по земельным ресурсам и имущестенных отношений мэрии города Новосибирска
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Постоялко Светлана Александровна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
05.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
15.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.05.2022Предварительное судебное заседание
31.05.2022Предварительное судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Дело оформлено
29.08.2022Дело передано в экспедицию
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее