Решение от 15.07.2021 по делу № 2а-1459/2021 от 15.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1459/2021 по административному исковому заявлению Камчатова Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Камчатов В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкиной Е.А., в части не предоставления ответа на ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по выселению Никандрова М.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкину Е.А. устранить допущенные нарушения, а именно, предоставить ответ на ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством, принудительно выселить должника Никандрова М.А. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца Камчатова В.И. по доверенности Панёнковой Е.Р.     поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Камчатов В.И. и его представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкина Е.А., начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Никандров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление административного истца об отказе от административных исковых требований и прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ административного истца Камчатова В.И. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан административный истцом добровольно и при свободном волеизъявлении.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, что подтверждено ее письменным заявлением.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1459/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░