Решение по делу № 22-493/2024 от 04.03.2024

Дело № 22-493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Шалагинова А.В. и Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Янчевского С.Э. и его защитника-адвоката Кокорина А.С. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 30 января 2024 года, в соответствии с которым

Янчевский С.Э., <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 30 июля 2023 года до вступления приговора в одинарном размере.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осуждённого Янчевского С.Э., с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника Кокорина А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тихановского В.Д. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Янчевский С.Э. признан виновным и осуждён за совершение 29 июля 2023 года убийства <данные изъяты> ФИО23 в доме № № по ул.<данные изъяты> Кировской области, путем умышленного нанесения не менее 4 ударов клинком ножа и не менее 11 ударов твёрдыми тупыми предметами в область головы, тела и верхних конечностей, в результате чего потерпевшему были причинены многочисленные раны, проникающее слепое колото-резаное ранение груди: рана на передней поверхности живота в области мечевидного отростка с кровоизлияниями в мягкие ткани с незначительными реактивными изменениями, рана в области правого желудочка сердца на передней поверхности с кровоизлияниями, что повлекло за собой смерть потерпевшего на месте преступления.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Кокорин А.С. указывает о несогласии с приговором суда. Указывает, что его подзащитный Янчевский С.Э. в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении полностью признавал, но впоследствии отказался от признательных показаний, в судебном заседании не подтвердил их, пояснил об оговоре себя под воздействием на него со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что по факту неправомерных действий сотрудников следственного органа было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом проверку проводил тот же следователь, который занимался расследованием данного уголовного дела, что ставит под сомнение объективность проведённой проверки. Указывает о наличии множества противоречий по делу, которые судом не были устранены, что очевидцев преступления не установлено, а обстоятельства дела были смоделированы в соответствии с первоначальными показаниями Янчевского С.Э., от которых он впоследствии отказался. Ссылается на показания своего подзащитного, из которых следует, что когда он пришёл домой, <данные изъяты> был уже мёртв, в доме имелись следы крови потерпевшего. По мнению защитника, потерпевший пришёл домой уже с ножевыми ранениями, следы крови были по всему пути от входа в дом до комнаты, где он был обнаружен, однако придомовая территория на предмет обнаружения следов крови не осматривалась. Автор жалобы считает, что кровь потерпевшего могла попасть на вещи осуждённого путём её разбрызгивания взмахами пораненной руки, либо при проверке пульса потерпевшего или осуждённый случайно задел испачканные кровью поверхности. Указывает, что в ходе следствия было изъято 5 ножей, Янчевский С.Э. опознал имеющийся у них в хозяйстве нож, на котором следов крови не обнаружено. Учитывая изложенное, защитник полагает, что объективных доказательств виновности Янчевского С.Э. в убийстве <данные изъяты>, кроме признательных показаний на следствии, по делу не имеется, его вина не доказана, имеющиеся существенные противоречия в фактических обстоятельствах по делу судом не устранены. Просит отменить состоявшийся в отношении Янчевского С.Э. обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Янчевский С.Э. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в день произошедших событий с 8 до 16 часов он находился в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей. Поясняет, что по приходу домой он не обнаружил своего сотового телефона, который найден не был. Поясняет, что его первоначальные показания были взяты у него под давлением. Просит пересмотреть уголовное дело, направить на дополнительное расследование.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель прокурор Орловского района Кировской области Копысов А.А. указал о необоснованности доводов осуждённого и его защитника, законности приговора, который просил оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Янчевский С.Э. поддержал доводы жалоб, выразил несогласие с проведенным по делу предварительным следствием, в ходе которого не выяснено, откуда потерпевший пришел домой и где получил ранение. Настаивал, что явку с повинной он не писал.

Защитник Кокорин А.С. дополнительно отметил, что, согласно выводам экспертизы, потерпевший ФИО23. умер непосредственно после нанесения ему ножевого ранения в сердце, однако по следам крови в доме видно, что потерпевший передвигался. По мнению защитника в деле не имеется доказательств виновности осужденного.

Прокурор Тихановский В.Д. указал о законности приговора, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Янчевский С.Э. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 29 июля 2023г. он ушел из дома, а когда вернулся, обнаружил <данные изъяты> ФИО23. мертвым.

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания Янчевского С.Э., данные на предварительном следствии, в ходе которого он в присутствии защитника подробно пояснял, что 29 июля 2023г. между ним и <данные изъяты> ФИО23. произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой <данные изъяты> ФИО23 ударил его тростью по плечу. Отобрав у <данные изъяты> трость, он ударил его несколько раз по телу и по лбу, после чего взял на кухне нож, подошел к <данные изъяты> и после того как тот ударил его кулаком в плечо, он нанес <данные изъяты> один удар ножом в грудь (т.2 л.д.92-97, 125-128). Эти обстоятельства Янчевский С.Э. пояснил при проверке показаний не месте преступления (т.2 л.д.107-120).

Несмотря на указанную выше позицию осужденного, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Заключениями эксперта №№, № установлено, что на трупе ФИО23. обнаружены телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение груди на передней поверхности живота в области мечевидного отростка с кровоизлияниями в мягкие ткани, рана в области правого желудочка сердца на передней поверхности с кровоизлияниями, гемоперикард 350 мл. – причинено от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того обнаружены: рана в лобной области слева, рана на задней поверхности правого предплечья в средней трети, рана на тыльной поверхности правой кисти в области медиальной фаланги 2 пальца в нижней трети – причинены от воздействий колюще-режущего орудия, возможно ножа, расцениваются как легкий вред здоровью; рана на тыльной поверхности левой кисти по внутренней поверхности в средней трети, ссадины в лобной области по центру, в лобной области слева, на правой поверхности шеи в средней трети, в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности, на правом плече в средней трети по передней поверхности, кровоподтеки на коже шеи справа в верхней и нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в области третьей пястной кости, на правом предплечье в верхней трети по внутренней поверхности, кровоподтеки по средней подмышечной линии справа в области 7-9 ребер, кровоподтеки на боковой поверхности живота справа – произошли от воздействия твердого тупого предмета (рука человека, трость), не причинили вреда здоровью.

Заключением эксперта №№ установлено, что колото-резаные ранения могли быть причинены изъятым в доме ФИО57 ножом.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие следов крови на предметах обстановки, одежды, обнаружен труп потерпевшего с телесными повреждениями, в том числе колото-резаными ранами. В частности изъяты футболка и джинсы осужденного со следами крови.

Заключением эксперта №№ установлено, что на предметах внутренней обстановки, одежде, руках трупа обнаружена кровь ФИО23

Заключением генетической экспертизы №№ установлено, что кровь на ноге Янчевского С.Э., на его футболке и джинсах могла произойти от <данные изъяты> ФИО23., и не может происходить от самого осужденного.

Заключением эксперта №№ установлен механизм образования следов крови на футболке и джинсах осужденного, которые могли произойти в результате разбрызгивания при размахивании окровавленным предметом при их косо-вертикальном падении сверху вниз и несколько слева направо. Следы крови в виде помарок могли образоваться от контакта с окровавленной поверхностью.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что <данные изъяты> ФИО38 проживали по соседству. 29 июля 2023г. ФИО23 сказал ему, что <данные изъяты> ФИО23 пришел домой раненый и умер.

Свидетель ФИО33 пояснила, что 29 июля 2023г. она в окно видела, как после 13 часов ФИО23 шел к себе домой, а около 16 часов того же дня Янчевский С.Э. к ним пришел и сказал, что <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО23 умер.

Из показаний свидетеля ФИО32. следует, что в день убийства он видел, как после 14 часов Янчевский С.Э. в состоянии опьянения шел к себе домой.

Из показаний свидетелей ФИО40., ФИО40 следует, что 29 июля 2023г. в первой половине дня они с Янчевским С.Э. употребляли спиртное.

Заключением эксперта №№ у Янчевского С.Э. установлены повреждения: ссадины на левом предплечье, на правой голени.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие у Янчевского С.Э. <данные изъяты> <данные изъяты> однако данное расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В приговоре изложены и иные доказательства, проанализировав и сопоставив которые между собой, оценив с точки зрения их относимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении убийства, правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.105 УК РФ.

С выводами суда по оценке доказательств и квалификации содеянного судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, в числе доказательств суд обоснованно сослался в приговоре на показания Янчевского С.Э., данные им при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте преступления и при допросе в качестве обвиняемого от 30 июля 2023г. (т.2 л.д.92-97, 107-120, 125-128). Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом допрашиваемому разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не давать показаний против самого себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Судом первой инстанции проверены доводы Янчевского С.Э. о даче этих показаний под воздействием сотрудников полиции, однако эти доводы подтверждения не нашли. По результатам проведенной в установленном законом порядке проверки данного заявления не установлено какого-либо незаконного воздействия на Янчевского С.Э. Вопреки доводам защиты, оснований оспаривать результаты проведенной проверки не имеется. Как видно из материалов дела, допросы Янчевского С.Э. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30 июля 2023г. проведены следователем ФИО46., а проверка по заявлению об оказании незаконного воздействия проведена следователем ФИО45., который не имеет отношения к получению признательных показаний Янчевского С.Э. Согласно показаниям обвиняемого от 13 октября 2023г., действия по совершению преступления и детали произошедшего с ним перед допросами 30 июля 2023г. никто не оговаривал, о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции осужденный не сообщал, о якобы имевшем место применении воздействия заявил через полтора месяца после проведения допросов.

Кроме того, вопреки доводам защиты, показания Янчевского С.Э. от 30 июля 2023г. не являются единственным доказательством по делу. Так, согласно показаниям Янчевского С.Э., придя домой 29 июля 2023г., он свою одежду не менял, однако в доме была обнаружена одежда осужденного со следами крови потерпевшего, при этом заключением эксперта установлено, что следы в виде брызг крови образовались от размахивания окровавленным предметом. В доме ФИО58 обнаружен нож, которым согласно заключению эксперта, потерпевшему могли быть причинены ранения, при этом крови на ноже не обнаружено, что соответствует показаниям Янчевского С.Э. на допросах от 30 июля 2023г., что кровь с ножа после совершения преступления он смыл.

Как видно из содержания приговора, описание обстоятельств совершения преступления основано не только на первоначальных признательных показаниях осужденного, от которых он впоследствии отказался, как об этом заявляет сторона защиты. Из содержания этих показаний Янчевского С.Э. следует, что он нанес лишь один удар ножом в грудь <данные изъяты> в то время как на теле погибшего обнаружено 4 ножевых ранения. Это объективно подтверждено заключениями судебно-медицинских исследований и указано судом в приговоре.

Судом проверены и обоснованно отклонены доводы о том, что, придя домой, Янчевский С.Э. обнаружил <данные изъяты> уже мертвым, а преступление совершено иным лицом. Данные доводы не нашли подтверждения. Осужденным не дано убедительного объяснения наличию на его одежде, которая была обнаружена в доме, следов крови <данные изъяты>, с учетом пояснений осужденного, что он по приходу домой не переодевался. Указанные доказательства и фактические обстоятельства опровергают показания осужденного о непричастности к смерти <данные изъяты> Конкретных данных о возможности совершения преступления каким-либо иным лицом в ходе производства по делу не установлено, при этом получены убедительные объективные доказательства, указывающие на совершение преступления Янчевским С.Э.

Поскольку преступление совершено осужденным один на один с потерпевшим, то доводы защиты о неустановлении следствием по делу очевидцев преступления являются несостоятельными ввиду объективного отсутствия таковых.

Мнение защиты о том, что следы крови на разных предметах в доме ФИО56, указывают на то, что потерпевший пришел домой раненый, не соответствует представленным доказательствам. Заключениями эксперта №№ и № установлена малая вероятность совершения потерпевшим самостоятельных движений (стоять, сидеть, передвигаться) после получения смертельного ранения. Кроме того, согласно материалам дела, потерпевший ФИО23 не имел одной ноги и ходил на протезе при помощи трости.

Из обстоятельств дела и представленных доказательств видно, что после совершения преступления осужденный явно пытался скрыть следы преступления, что объективно подтверждено сменой им окровавленной одежды и смыванием крови потерпевшего с орудия преступления - ножа. При указанных обстоятельствах доводы защиты о случайном попадании крови на осужденного являются явно несостоятельными. Убедительных доводов о том, каким образом брызги крови потерпевшего попали на одежду осужденного, защитником и осужденным не приведено. Доводы Янчевского С.Э. о совершении преступления иным лицом со ссылкой на пропажу его сотового телефона на законность приговора не влияют, так как не опровергают представленных доказательств виновности осужденного в убийстве <данные изъяты>

Доводы Янчевского С.Э. о наличии алиби и нахождении в период совершения преступления в другом месте материалами дела не подтверждены. Как видно из показаний свидетелей ФИО40 и ФИО40 ФИО40 29 июля 2023г. они с Янчевским С.Э. употребляли спиртное в первой половине дня, после чего разошлись. Из показаний свидетеля ФИО32. следует, что он видел, как после 14 часов Янчевский С.Э. в состоянии опьянения шел к себе домой. Свидетель ФИО33 видела как 29 июля 2023г. после 13 часов потерпевший ФИО23. шел к себе домой, а около 16 часов того же дня Янчевский С.Э. пришел к ним и сказал, что ФИО23 умер.

Указанными доказательствами объективно подтверждается нахождение осужденного дома и совершение преступления в указанное в приговоре время 29 июля 2023г. с 14 часов до 16 часов 12 минут.

Вопреки доводам защиты, существенных и неустраненных противоречий в доказательствах, принятых в основу приговора, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении дела обеспечено соблюдение принципов независимости и беспристрастности, по делу проведено справедливое судебное разбирательство, в ходе которого сторонам были предоставлены равные процессуальные права по представлению и исследованию доказательств, выражению доводов и мнений по всем обстоятельствам дела.

Ввиду наличия совокупности доказательств виновности осужденного, оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Как видно из приговора, в числе доказательств виновности Янчевского С.Э. в совершенном преступления суд указал протокол его явки с повинной от 30 июля 2023г. (т.1 л.д.37-38).

Вместе с тем суд не учел, что показания подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные в судебном заседании, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, являются по своему содержанию показаниями Янчевского С.Э. об обстоятельствах совершения им преступления, которые получены в отсутствие защитника и не были подтверждены подсудимым в судебном заседании, поскольку Янчевский С.Э. заявил, что явку с повинной он не писал.

При указанных обстоятельствах протокол явки Янчевского С.Э. с повинной подлежит исключению из числа изложенных в приговоре доказательств, что не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и обоснованность признания явки с повинной одним из обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Назначенная Янчевскому С.Э. мера наказания является справедливой, при её определении судом в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учёл: явку с повинной, признание вины и дачу признательных показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка и <данные изъяты>

Приняты судом во внимание и сведения о личности осужденного, правильность изложения и оценки которых в приговоре сторонами не оспариваются.

Суд обосновано указал на отсутствие законных основания для применения в отношении Янчевского С.Э. положений ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные выводы.

Проанализировав все установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Янчевскому С.Э. наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества. Размер наказания определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Не учтенных судом смягчающих и иных значимых для правильного разрешения дела обстоятельств не установлено.

Назначенное Янчевскому С.Э. наказание является справедливым, соответствует характеру, обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 30 января 2024 года в отношении Янчевского С.Э. изменить, исключить из числа доказательств виновности осужденного ссылку на протокол явки с повинной (т.1 л.д.37-38).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи