Решение от 12.01.2022 по делу № 2-238/2022 (2-4469/2021;) от 08.11.2021

03RS0006-01-2021-007299-05

Дело № 2-238/2022 (2-4469/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Богомоловой О.Н.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой О.Н. к Богомоловой М.Ю. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова О.Н. обратилась в суд с иском к наследнику Богомоловой М.Ю. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им, указав в обоснование своих требований, что с 16 августа 2014г. по 05 ноября 2018 года состояла в зарегистрированном браке с Б., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Завещание им оставлено не было. Нотариусом г.Уфы Х. по заявлению истца было заведено наследственное дело № к имуществу Б. наследниками, которого являются Богомолова О.Н. Б.Н. и Богомолова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. умерла, однако при жизни последняя отказалась от своей доли в наследстве Б. в пользу Богомоловой О.Н. После смерти мужа истца, открылось наследство в виде: 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., право аренды на 1/2 доли на земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., земельный участок, общей площадью 619кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Истцом на погребение и организацию поминального обеда Б. потрачено 51 695 руб. Также за период с момента смерти наследодателя и до момента подачи в суд настоящего иска истец понес расходы по оплате кредитного договора№, заключенного между умершим и ПАО С 17.12.2014г. в размере 169 888,39 руб. (1/2 доли составит 84 944,12 руб.). Данные расходы истца подтверждаются приходно - кассовым ордером № от 07.12.2018 года. Также истец понес расходы по содержанию наследуемого имущества в размере 36852,48 руб. за оплату электричества в жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того, истцом уплачена стоимость изготовления заключения о рыночной стоимости наследуемого имущества в размере 3000 руб. Просит суд взыскать с наследника Богомоловой М.Ю. в пользу Богомоловой О.Н. денежные средства на достойное захоронение в размере 17 232 руб, расходы, связанные с оплатой кредитного договора №, заключенного между умершим и ПАО С в размере 28 314,73 руб., денежные средства по содержанию наследуемого имущества за оплату электричества 12284,16 руб., денежные средства в размере 1000 руб., расходы, связанные с оформлением наследственного дела, денежные средства в размере 1716,40 руб. и 400 рублей расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании истец Богомолова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богомолова М.Ю. в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно известил ответчика о времени и месте судебного заседания, также путем направления смс-извещения, на номер, имеющийся в материалах наследственного дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст.1174 ГК РФ требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 16 августа 2014г. по 05 ноября 2018 года Богомолова О.Н. состояла в зарегистрированном браке с Б., который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 07.11.2018г.

Завещание Б. оставлено не было.

Нотариусом г.Уфы Х. по заявлению истца было заведено наследственное дело № к имуществу Б. наследниками, которого являются Богомолова О.Н. Б.Н. и Богомолова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. умерла, однако при жизни последняя отказалась от своей доли в наследстве Б. в пользу Богомоловой О.Н.

В состав наследственного имущества входит: 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., право аренды на 1/2 доли на земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м., земельный участок, общей площадью 619кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истцом на погребение и организацию поминального обеда Б. потрачено 51 695 руб. (1/3 часть составит 17 232 руб.).

Кроме того, истец оплатила задолженность по кредитному договору №, заключенного между умершим и ПАО С 17.12.2014г. в размере 169 888,39 руб. (1/2 доли составит 84 944,12 руб.), т.е. 1/3 доли ответчика от ? доли составит 28 314,73 руб.

Данные расходы истца подтверждаются приходно - кассовым ордером № от 07.12.2018 года, представленному в дело.

Также истец несет расходы по содержанию наследуемого имущества в размере 36852,48 руб. за оплату электричества (1/3 доли составляет 12284,16 руб.) в жилом доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом уплачена стоимость изготовления заключения о рыночной стоимости наследуемого имущества в размере 3000 руб. (1/3 доли составит 1000 руб.), копия квитанции имеется в материалах дела.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Организацию похорон, а также организацию поминок, осуществляла истец Богомолова О.Н., ответчик Богомолова М.Ю. участия в этом не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла.

В подтверждение понесенных фактических расходов на указанные мероприятия истцом представлены платежные документы. Указанные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь дочерью умершего Богомолова Ю.В, приняла наследство после его смерти, но участия в его похоронах и поминальном обеде не участвовала, то с нее подлежат взысканию расходы на погребение отца.

Также следует отметить, что ни ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Статьей 3 вышеназванного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку Богомолова М.Ю. приняла наследство в 1/3 доле наследуемого имущества, то она обязана возместить указанные выше расходы, понесенные истцом, т.е. требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскиваются денежные средства на достойное захоронение в размере 17232 руб, расходы, связанные с оплатой кредитного договора №, заключенного между умершим и ПАО С в размере 28 314,73 руб., денежные средства по содержанию наследуемого имущества за оплату электричества 12284,16 руб., денежные средства в размере 1000 руб., расходы, связанные с оформлением наследственного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 2116,40 руб., согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17232 ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 314,73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12284,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2116,40 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2022░.