Решение по делу № 2-3246/2024 от 19.09.2024

Дело №2-3246/2024

УИД №58RS0018-01-2024-000297-36

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                 г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Земкова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Земков А.К. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 11 августа 2023 года в 11 часов 40 минут в Пензенской области Лунинском районе произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак Номер находящегося под управлением Семушкина Ю.А., и транспортного средства LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением Двойникова С.Ю.

Виновным в ДТП признан Семушкин Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис Номер . Гражданская ответственность Двойникова С.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер .

Собственник транспортного средства LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер – Земков А.К. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства 21 августа 2023 года.

07 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «М88», поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 20 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 ноября 2023 года взыскано страховое возмещение в размере 275 399 руб.

01 декабря 2023 года вышеуказанное решение исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 223 073 руб. 19 коп. из расчёта 275 399,00*1%*81.

Истец обратился к ИП Воронцову А.Ю., с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер . Согласно экспертному заключению Номер от 15 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составила 341 000 руб. В связи с чем, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 65 601 руб.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года из расчёта 65 601 руб. * 1%*109 = 71 505 руб. 09 коп.

На основании изложенного, истец Земков А.К. просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценами выплаченным страховым возмещением в размере 65 601 руб.; штраф в размере 32 800 руб. 50 коп.; неустойку за период с 12 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года в размере 223 073 руб. 19 коп, и с 12 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года в размере 71 505 руб. 09 коп.; неустойку с 30 декабря 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 65 601 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 65 601 руб., но не более 400 000 руб. суммы всех неустоек; расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 3 000 руб., являющиеся убытком; расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб., являющиеся убытком; расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 10 000 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 480 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 133 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 601 руб.; неустойку за период с 12 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 2 000 руб., являющиеся убытком; расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 руб., являющиеся убытком; расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 5 000 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 480 руб.; почтовые расходы в размере 133 руб.

От исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа и неустойки (от 65 601 руб.) истец отказался и отказ принят судом в отдельном определении от 23 октября 2024 года.

В судебное заседание истец Земков А.К. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Двойников С.Ю., Семушкин Ю.А., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Земкову А.К. принадлежит автомобиль LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер от 01 апреля 2020 года (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом Номер (л.д. 23) со сроком действия с 20 июня 2023 года по 19 июня 2024 года, к управлению транспортным средством допущены Земков А.К. и ФИО2

Согласно определению Номер от 11 августа 2023 года (л.д. 28) 11 августа 2023 года в 11 часов 40 минут на 4 км.+700 м. в р.п. Лунино-Ивенсыр Лунинского района Пензенской области водитель Сёмушкин Ю.А. управляя автомобилем УАЗ 3163-015 государственный регистрационный знак Номер при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра не прибег к помощи других лиц, совершил наезд на находившийся сзади автомобиль LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер под управлением Двойникова С.Ю., чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Из приложения к вышеуказанному определению (л.д. 29) следует, что автомобиль LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащий Земкову А.К., получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего капота, передней левой блокфары, молдинга капота, передней правой блокфары, левого переднего крыла, правого переднего крыла, радиатора охлаждения, а также указано на наличие скрытых повреждений.

21 августа 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» от Земкова А.К. поступило заявление о страховом возмещении (л.д.127), в котором он просил выдать направление на ремонт на СТО, длина маршрута которого не превышает 50 км. от места жительства: Адрес .

25 августа 2023 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

04 сентября 2023 года в адрес истца направлено письмо о признании случая страховым и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88» Адрес , для проведения восстановительного ремонта (л.д. 128)

20 сентября 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта, в том числе УТС 400 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в соответствии с ФЗ Об ОСАГО – 400 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 20 000 руб., почтовые расходы 66 руб. 50 коп.

25 сентября 2023 года письмом ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на возможность обращения на СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства, по выданному направлению.

Не согласившись с отказом, Земков А.К. 16 октября 2023 года обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В ходе рассмотрения обращения истца была проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Восток» от 06 ноября 2023 года Номер размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер без учета износа составил 275 399 руб. 00 коп., с учетом износа – 159 400 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 ноября 2023 года требования Земкова А.К. удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 275 399 руб. (л.д. 131-143).

Указанная сумма была выплачена страховой компанией 01 декабря 2023 года, что подтверждается платежным поручением Номер от 01 декабря 2023 года.

В связи с несогласием истца с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к ИП Воронцову А.Ю., согласно экспертному заключению которого Номер от 15 декабря 2023 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер исходя из среднерыночных цен составляет округленно 341 000 руб. (л.д. 35-43).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленум № 31), согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 Постановления Пленума № 31).

Таким образом, выбор критерия доступности СТОА в целях проведения ремонта автомобиля (не более 50 км от места ДТП или места жительства потерпевшего) принадлежит потерпевшему, а не страховой компании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что при обращении с заявлением о проведении восстановительного ремонта истец указал на необходимость выдачи направления на СТОА длина маршрута до которого не превышает 50 км. от места его жительства (Адрес ).

Страховой компанией выдано направление на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО1) расположенную по адресу: Адрес .

Из открытых источников телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что минимальное расстояние по дорогам общего пользования от с.Михайловка Лунинского района Пензенской области до места проведения ремонта составляет 63 км.

Таким образом, направление выдано на СТОА ООО «М88» не соответствующее критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Доказательства организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно ПАО СК «Росгосстраха» не были представлены, как и доказательства выбора заявителем предложенной страховщиком СТОА по признаку от места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.

Размер страхового возмещения в размере 275 399 руб., определенный решением финансового уполномоченного, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

Таким образом, поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Таким образом, при возмещение вреда, причиненного автомобилю LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер страховщик должен оплатить действительную стоимость восстановительного ремонта.

При определении размера указанной выплаты суд исходит из экспертного заключения выполненного ИП Воронцовым А.Ю., поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства, транспортное средство осмотрено экспертом-техником. Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Воронцова А.Ю. от 15 декабря 2023 года Номер , размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214815 государственный регистрационный знак Номер составляет 341 000 руб.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО лимитом ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит (341 000 руб. – 275 399 руб.) 65 601 руб.

Требования Земкова А.К. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В пункте 76 Постановления Пленума № 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая Земков А.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - 21 августа 2023 года, в связи с чем, последним днём для выплаты страхового возмещения является 11 сентября 2023 года.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения, то соответственно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 12 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года (дата выплаты страхового возмещения), в общей сумме составит – 223 073 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 275 399 руб. (сумма страхового возмещения) *1%*81 день (период с 12 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года).

В уточнениях к исковому заявлению, истцом снижен размер взыскиваемой неустойки до 160 000 руб., учитывая право истца на уменьшение исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки. Однако, оснований для снижения размера неустойки, ниже размера заявленного истцом, суд в данном случае не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Требования Земкова А.К. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом Земковым А.К. в связи с оказанием юридической помощи по составлению и подаче досудебной претензии понесены расходы в размере 3 000 руб., по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» понесены расходы в размере 3 000 руб., по составлению и подаче искового заявления понесены расходы в размере 4 000 руб., по оплате услуг по представительству в суде понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 19 сентября 2023 года, заключенного между Земковым А.К. и Коминым В.А., распиской Комина В.А. в получении 20 000 руб., содержащейся в указанном договоре (л.д.22).

Из материалов дела следует, что представитель защищал интересы Земкова А.К. на досудебных стадиях, а также обратился в суд с соответствующий исковым заявлением, предоставив пакет документов, однако, при рассмотрении дела по существу как истец, так и его представитель участия не принимали, предоставив заявление об уточнении исковых требований. С учётом объёма оказанных услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, поведения каждой стороны в ходе рассмотрения дела, иных юридически значимых обстоятельств, с учётом уменьшения требований истца, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика расходы Земкова А.К., связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 12 000 рублей, а именно: за составление и подачу досудебной претензии - 2 000 руб., по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 руб., по составлению и подаче искового заявления - 3 000 руб., представительство в суде – 5 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, понесенные Земковым А.К. расходы на нотариальные услуги в размере 2480 руб., подтверждающиеся текстом доверенности Номер от 15 декабря 2023 года и справкой (л.д. 31,32), почтовые расходы на отправление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 66 руб. 50 коп., подтверждающиеся кассовым чеком (л.д. 26), а также понесены почтовые расходы в связи с направлением корреспонденции ответчику, что подтверждается чеком от 17 августа 2023 года на сумму 66 руб. 50 коп. (л.д. 20).

Несение расходов по оплате досудебной экспертизы в размере – 20 000 руб., подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС Номер от 15 декабря 2023 года (л.д. 34) и квитанцией Номер серии АБ от 15 декабря 2023 года (л.д. 33), также подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Земкова А.К. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере –20 000 руб.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 5 456 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Земкова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Земкова А.К. (Данные изъяты) убыток в размере 65 601 (шестьдесят пять тысяч шестьсот один) руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.; расходы на оплату юридической помощи по составлению и подаче досудебной претензии - 2 000 (две тысячи) руб., по составлению и подаче обращения в АНО «СОДФУ» - 2 000 (две тысячи) руб., по составлению и подаче искового заявления - 3 000 (три тысячи) руб., по оплате услуг по представительству в суде - 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 20 000 (двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 133 (сто тридцать три) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.