Решение по делу № 2а-1178/2018 от 06.02.2018

Дело № 2а-1178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Масликовой И.Б.,

при секретаре                     Чернышовой А.А.,

с участием

представителя административного истца Щетининой Н.В.,

административного ответчика Лебедева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Липиной Натальи Вадимовны к судебному приставу- исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвееву Денису Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Лебедеву Дмитрию Алексеевичу, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене мер по запрету регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Липина Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвееву Д.А., просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвеева Д.А. о непредставлении актов об отсутствии объекта недвижимости вместе со служебной запиской руководителю УФССП по Алтайскому краю незаконным, отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на объект недвижимости по <адрес> <адрес>. Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование иска указала, что в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Липиной Н.В. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества Липиной Н.В., в том числе, и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости зарегистрирован за Липиной Н.В., однако, его нет в наличии с 2015 года. 17.07.2017 подано ходатайство Матвееву Д.А. о проведении осмотра на указанном земельном участке, с целью установить факт отсутствия спорного объекта недвижимости, и принять меры по снятию запрета на регистрационные действия с данного объекта. При этом, к ходатайству приложен акт обследования, проведенный кадастровым инженером, с заключением об отсутствии жилого дома. 19.07.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвеевым Д.А. проведен осмотр по адресу: <адрес>, и установлено, что дом снесен. 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом, в указанном постановлении отсутствуют законные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства. В этот же день административным истцом была подана жалоба на указанное постановление в ОСП Индустриального района г.Барнаула и 07.08.2018 – подана в УФССП по АК. 14.08.2017 постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула жалоба на бездействие пристава была признана частично обоснованной и постановление от 01.08.2017 было дополнено частью 2: «При поступлении ответа на направленную в УФССП Индустриального района г. Барнаула служебную записку, рассмотреть заявление представителя Липиной Н.В. по существу». 13.03.2017 вновь было подано заявление руководителю УФССП по АК с просьбой разъяснить ситуацию. 29.09.2017 получен ответ, из которого следует, что 05.09.2017 судебным приставом-исполнителем в Управление повторно направлена служебная записка о снятии запрета с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения служебной записки судебному приставу отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания снятия обременения. Однако, 19.07.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отсутствии объекта недвижимости, который находится в материалах исполнительного производства. Административный истец полагает, что пристав умышленно не приложил данные акты к служебной записке. Также были поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОПС Индустриального района г.Барнаула в прокуратуру г.Барнаула и прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, однако, оказалось безрезультатным. С 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер по направлению необходимых документов (актов о сносе домостроения), которые необходимо было приложить к служебной записке.

14.02.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебным приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Лебедев Д.А., в производстве, которого в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении Липиной Н.В.

26.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Барнаула, ООО «Свой дом», ООО «Евростиль», ООО «Инмарко-Трейд», Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю, УПФР по г.Барнаулу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лебедев Д.А. административный иск не признал, просил отказать в полном объеме. Указал, что по состоянию на 13.02.2018 в отношении Липиной Н.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Федерального бюджета и юридических лиц задолженности в размере 419 185,36 руб. без учета сумм исполнительского сбора. В результате совершения исполнительных действий установлено по ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что за обязанным лицом на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу <адрес>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации и направлены для исполнения в регистрирующий орган по средствам системы электронного межведомственного взаимодействия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвеев Д.А.., представитель административного ответчика УФССП по АК, заинтересованного лица – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Барнаула, ООО «Свой дом», ООО «Евростиль», ООО «Инмарко-Трейд», Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, УПФР по г.Барнаулу не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием в рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствие с п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 219 КА РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По смыслу вышеуказанных положений закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания административного иска, пояснений представителя административного истца следует, что срок на подачу настоящего административного иска прощен, ввиду того, что стороной истца по данному факту были направлены жалобы в порядке подчиненности и в прокуратуру на бездействие судебного пристава и с просьбой провести проверку на предмет соблюдения законодательства.

Установлено, что 09.11.2017 представителем административного истца Чумановой Г.Н. направлена жалоба в Прокуратуру г.Барнаула, в которой просила провести проверку на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации должностными лицами ОСП Индустриального района г.Барнаула. принять меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности виновных лиц (л.д.28-29). Аналогичная жалоба направлена и в адрес Прокуратуры Индустриального района г.Барнаула – 10.11.2017 (л.д.30-31).

Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула в адрес УФССП России по Алтайскому краю направлено письмо, из которого следует, что доводы обращения УФССП России по Алтайскому краю не рассматривались, в связи с чем обращение подлежит направлению в адрес Управления для рассмотрения по существу (л.д. 32).

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Лебедева Д.А. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Липиной Н.В., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 419 185 рублей 36 копеек, в пользу Федерального бюджета и юридических лиц.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ № 69959/17/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 56872/17/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 66241/16/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 71775/15/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 66466/15/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 221/15/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 99625/14/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № 84097/14/22022-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** в сводное исполнительное производство, присвоен ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.09.2014 Липина Н.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> (л.д.12 оборот).

02.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой А.Ф. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого <адрес> в <адрес>.

26.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой А.Ф. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой А.Ф. от 11.12.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого <адрес> в <адрес>.

Из уведомления Липиной Н.В. от 07.02.2017 следует, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и желает снести указанный объект (л.д.13).

В уведомлении Управления Росреестра по Алтайскому краю от 01.03.2017 указано, что осуществить снятие с учета объекта недвижимости прекращения права собственности с наложенным ограничением не представляется возможным, поскольку это приведет к прекращению существования предмета ареста, необходимо снять данное ограничение в органе регистрации прав (л.д.7).

Из акта обследования кадастрового инженера от 07.07.2017 усматривается, что в результате осмотра место нахождения здания с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости и правоподтверждающих документов, включенных в состав приложения, установлено, что здание с кадастровым номером *** прекратило существование в связи с уничтожением (л.д.8).

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст.64,68 данного Закона).

В соответствии со ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

17.07.2017 стороной административного истца в ОСП Индустриального района г.Барнаула подано ходатайство, в котором просит дать поручение судебному приставу-исполнителю провести осмотр по адресу: <адрес> для подтверждения отсутствия указанного объекта и вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта (л.д. 14).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.07.2017 при выходе на участок по адресу: <адрес> установлено, что данному адресу отсутствует жилой дом (л.д.15).

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвеевым Д.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое, в последствии, может быть обращено взыскание (л.д.16).

01.08.2017 представителем административного истца Чумановой Г.Н. в ОСП Индустриального района г.Барнаула подана жалоба, в которой просит признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а именно снятии запрета на регистрационные действия на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.19-20). 07.08.2017 аналогичная жалоба была подана в УФССП по Алтайскому краю (л.д.21-22).

14.08.2017 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной. Постановление от 01.08.2017 дополнить частью 2: «При поступлении ответа на направленную в УФССП Индустриального района г.Барнаула служебную записку, рассмотреть заявление представителя Липиной Н.В. – Чумановой Г.Н. по существу» (л.д.23-24).

УФССП России по Алтайскому краю в адрес Чумаковой Г.Н. направлен ответ на ее обращение, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем 05.09.2017 в Управление направлена служебная записка о снятии запрета с объекта недвижимости по адресу: <адрес>. На дату направления ответа решение по указанной служебной записке не принято (л.д.25).

15.09.2017 представителей административного истца направлена жалоба в адрес УФССП России по Алтайскому краю, в котором просила разъяснить, когда судебным приставом Матеевым Д.А. направлена служебная записка для согласования в Управление, кто ее рассматривает и в какой срок она будет рассмотрена (л.д. 26).

Из ответа на указанное обращение следует, что 14.08.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес Управления направлена служебная записка, которая возвращена для устранения недостатков. 05.09.2017 судебным приставом повторно направлена служебная записка о снятии запрета с жилого <адрес> в <адрес>, по результатам рассмотрения которой отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания снятия обременения (л.д.27).

В соответствии со ст.64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства имеется постановление, принятое от имени судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула МатееваД.А. об удовлетворении ходатайства Чумаковой Г.Н., проведении осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, с целью установления фактического расположения на нем или отсутствия жилого дома. По результатам осмотра принять меры по отмене постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий на данный вид объекта.

Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствует дата его вынесения и подпись Матвеева Д.А. В связи с чем суд не может расценить данное постановление доказательство разрешения ходатайства административного истца.

В данном случае административные ответчики не представили доказательств в подтверждение законности бездействия СПИ Матвеева Д.А.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (подп.1 п.1 ст.227 КАС РФ).

Поскольку до 08.11.2017 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Матвеева Д.А., именно данное должностное лицо обязано было своевременно исполнить требование законодательства, то есть произвести осмотр земельного участка по адресу: <адрес> с целью установления фактического расположения на нем или отсутствия жилого дома, а также направить акт об отсутствии объекта недвижимости вместе со служебной запиской руководителю УФССП России по Алтайскому краю, суд считает возможным признать обоснованным административное исковое заявление в данной части. При этом суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвеева Д.А., выразившееся в непредставлении к служебной записке о снятии запрета с объекта недвижимости в УФССП России по АК документов, подтверждающих основание снятия обременения в период с 05.09.2017 года по 07.11.2017 года включительно, учитывая дату увольнения Матвеева Д.А.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Лебедева Д.С., суд полагает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушение прав Липиной Н.В.- рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство Чумановой Г.Н. - представителя Липиной И.В. от 17 июля 2017 года об освобождении от запрета регистрационных действий жилого дома по адресу: <адрес>.

Требование об отмене мер обеспечения удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае истцом избран иной способ защиты нарушенного права – обжалование бездействия судебного пристава. Вопрос рассмотрения ходатайства по существу находится исключительно в компетенции судебного пристава, следовательно, после разрешения ходатайства, административный истец вправе обжаловать принятое решение.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Матвеева Д.А., выразившееся в непредставлении к служебной записке о снятии запрета с объекта недвижимости в УФССП России по АК документов, подтверждающих основание снятия обременения в период с 05.09.2017 года по 07.11.2017 года включительно.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Лебедева Д.А. обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушение прав Липиной Н.В.- рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство Чумановой Г.Н. - представителя Липиной И.В. от 17 июля 2017 года об освобождении от запрета регистрационных действий жилого дома по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                    И.Б. Масликова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

Верно. Судья                                И.Б. Масликова

По состоянию на 26 марта 2018 года решение не вступило в законную силу.

подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1178/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з                                А.А. Чернышова